PostScriptum

  

w Polsce.

Zaczynamy od przystawki, od najwazniejszego co nalezy sobie uswiadomic... polskie media sa w rekach Niemiec:



Jakbyście mieli jakieś wątpliwości skąd w polskijęzycznych mediach tyle prób rozmiękczania serc i wzbudzania poczucia wstydu w kontekscie nielegalnych imigrantów, przypominam, że 80% mediów w tym kraju jest w rękach niemieckich.
Ale "kapitał nie ma narodowości".

Dlatego w mediach w PL zobaczycie glownie materialy o tym jak zle i jeszcze gorzej jest imigrantom, jak ich traktuja zle i w ogole pieklo na ziemi a my nie robimy nic. Dlatego uslyszycie w radiu od Piotra Kraski (nota bene syn agentow SB ktorzy mordowali Polakow po II WS no ale o tym sie nie mowi) ze musimy wziac wiecej imigrantow bo wstyd! Ciekawe ilu on wezmie do siebie? ZERO no ale to bedzie wasz problem nie ich itd. itp.



A teraz czas na danie glowne:

Manipulowanie w mediach:

1) prawda ekranu - w TV pokazano mrożące krew w żyłach sceny w których zła węgierska policja pacyfikuje bezbronną rodzinę z dzieckiem, cały świat montował materiał ten sposób
2) prawda czasu, cały niezmontowany materiał poniżej.
Dalej się łapcie na zdjęcia dzieci i żle traktowanych kobiet uchodźców w tym ściśle monitorowanym przez media przekazie propagandowym, zwróćcie uwagę jak zastraszona jest węgierska policja i jak w ukropie wokół nich uwijają się reporterzy czający się na swoje zdjęcie dnia.
Udostępniając ten wpis warto skopiować nasz opis.



https://www.facebook.com/zelaznalogika.net


Europa jest w tej chwili rozsadzana przez konflikty cywilizacyjne i kulturowe


"Wczoraj w Polsat News w programie TAK czy NIE o imigracji dyskutowali wczoraj Miriam Shaded z fundacji Estera - to ta fundacja, która zaprosiła do Polski i zaopiekowała się chrześcijańskimi uchodźcami z Syrii - a także prezes Ruchu Narodowego Robert Winnicki. Rozmówcy byli w jednym zgodni. Że napływ muzułmańskich imigrantów jest ogromnym zagrożeniem dla Polski.

Robert Winnicki powiedział w programie, że przede wszystkim dyskusja na temat imigrantów, którzy ciągną do Europy powinna się rozpocząć od tego kogo przyjmować.
- Niestety w przestrzeni publicznej mówi się o uchodźcach, mówi się o imigrantach - zlewa się to wszystko w jeden sos, w jedną papkę. Mówi się po prostu o nielegalnej imigracji i jest taki trend, żeby każdego nielegalnego imigrant pokazywać jako uchodźcę. To jest po prostu fałsz - mówił Winnicki.

I dodawał:
- Nie możemy przyjmować żadnych imigrantów ekonomicznych do Europy ponieważ tych imigrantów ekonomicznych od wielu lat, od dziesiątek lat jest już po prostu o miliony za dużo. Europa jest w tej chwili rozsadzana przez konflikty cywilizacyjne i kulturowe.
Winnicki zauważył, że wcale nie rozdziela się imigrantów, którzy zalewają Europę na ekonomicznych i na tych, którzy rzeczywiście uciekają przed prześladowaniami i którzy mogliby się ubiegać o status uchodźcy. Dlatego prezes Ruchu Narodowego dodał:
- W Europie Zachodniej są przyjmowani wszyscy, całymi falami i tylko jest myślenie gdzie ich teraz rozdystrybuować, nie może być zgody, żeby ich dystrybuować również do Polski.
Winnicki dodał, że do Polski możemy przyjmować tylko chrześcijan.
- My nie możemy mieć w Polsce, nie chcemy mieć, setek tysięcy muzułmanów, którzy będą zagrażać spoistości etnokulturowej naszego kraju.

Miriam Shaded do tych słów Winnickiego dodała:
- Wczoraj rozmawiałam z jedną syryjską chrześcijanką - ogólnie Angela Merkel powiedziała, że przyjmie 800 tys. ludzi z Syrii - i ona mówi tak "No dobra, teoretycznie mogłabym wyjechać do Niemiec i mieć lepsze warunki bytu", ale nie pojedzie tam ponieważ się bo jest tam już mnóstwo muzułmanów i boi się, że dalej będzie tam prześladowana. Jeżeli przychodzi do mniej syryjska chrześcijanka, teoretycznie jest w bezpiecznej Europie i mówi takie rzeczy, że teraz się boi, bo widzi masowy napływ muzułmanów i że właśnie z Syrii uciekła, bo był tam ten konflikt religijny, tam były prześladowania i teraz widzi, że oni masowo przemieszczają się do Europy no to zaczyna być to problem.
Winnicki dokończył ten wątek:
- Dokładnie o tym mówimy, nie przenośmy problemów bliskowschodnich do Europy.

Na pytanie prowadzącego program "Czy należy dzielić imigrantów według religii" prezes fundacji Estera odparła:
- Tak, należy dzielić według religii, ponieważ Islam niestety dyskryminuje i prześladuje innowierców. To jest system, to jest ideologia. I w momencie, kiedy są to prześladowania na tle religijnym, tam właśnie to się dzieje,no to trzeba reagować adekwatnie - przyjmować osoby, które są prześladowane.

Winnicki zwrócił jeszcze uwagę na to, że ci imigranci w Europie wzięli się przez politykę Zachodu:
- Zachód zniszczył Libię i Kadafiego, która powstrzymywała setki tysięcy ludzi przed napływem. I to był ogromny błąd. Gdyby Zachód był mądry, to co by robił np. w Syrii, Zachód by zbroił Assada. Zachód by zbroił jedyną świecką siłę w tym państwie, która walczy z dżihadystami, która jest w stanie w tym państwie zaprowadzić porządek. Zachód tego nie robi. Zachód wspiera Izrael dążący do totalnej zadymki na Bliskim Wschodzie i Zachód pośrednio wsparł też dżihadystów swego czasu niszcząc Irak, niszcząc Syrię."

Winnicki: Europa jest w tej chwili rozsadzana przez konflikty cywilizacyjne i kulturowe - Kufel.pl


TAK dla uchodźców - nie dla ksenofobii oraz rasizmu - strona FB https://www.facebook.com/groups/1624665854482966/

a ponizej interesujaca historia zwiazana z tymi tolerancyjnymi ludzmi

"W związku z brutalnym usunięciem tego wpisu - zastosowaniem cenzury - przez otwartych i tolerancyjnych znawców katolicyzmu, a zarazem organizatorów wydarzenia ""TAK dla uchodźców - nie dla ksenofobii oraz rasizmu"! - proszę o ponowne udostępnianie.
Widać te argumenty naprawdę są celne, jeżeli aż tak stchórzyli.
***
Mam rodzinę na wyspie Kos, w Atenach i na Peloponezie - jedna moja kuzynka jest żoną greckiego policjanta, a mąż drugiej pracuje w Urzędzie Miejskim (pracownik samorządowy). Mam także rodzinę w Rzymie.

Mnie kitu się nie da wepchać. Mam wiadomości z pierwszej ręki. Kuzynki mi opisują, co mają pod oknami.
Znam języki obce i umiem czytać ze zrozumieniem, także po polsku.

W takiej sytuacji nie dam się wziąć na zmanipulowane zdjęcia "uchodźców", na których są głównie kobiety. Porażająca większość tych ludzi - w realu - to młodzi faceci, którzy zachowują się roszczeniowo oraz agresywnie.

W ich kulturze takie zachowanie jest przyjęte, a nawet pożądane - bo islam - czy w ogóle tamten rejon świata - tak kształtuje postawę męską. W zderzeniu z naszą kultura - może być tylko bum!

Jeżeli więc pani chce pomagać - to przecież może pani zaprosić na swój koszt z 10 syryjskich rodzin i się nimi zająć we własnym domu. Jest pani wolnym człowiekiem, wie pani co pani robi - proszę bardzo, śmiało, nasze prawo pozwala pani zapraszać gości z Afryki czy Bliskiego Wschodu i ich utrzymywać. Proszę ogłosić zbiórkę darów w internecie, mam dwa wolne koce, to wesprę pani inicjatywę.

A tak ogólnie: protestuję, ponieważ pani działalność jest niebezpieczna dla moich interesów. Nie życzę sobie nieopanowanych, poza kontrolą, przemian w moim otoczeniu - zwłaszcza że naszym problemem podstawowym jest Ukraina oraz Putin, który zaczął marsz na Zachód. Czego ani pani ani Europa nie życzycie sobie widzieć.

Jestem zdecydowanym przeciwnikiem przyjęcia u nas tych ludzi, których pani nazywa "uchodźcami".
Miałabym jednak znacznie mniej uwag na ten temat, gdyby zwolennicy przyjęcia tych uchodźców nie operowali kłamstwem historycznym np. na temat Iranu w 1942 (a może po prostu nie znacie historii waszego kraju, i opowiadacie te głodne kawałki w dobrej wierze?) - oraz nieprawdą na temat stanu polskiej gospodarki, a także nazywali rzeczy po imieniu: to są imigranci ekonomiczni a nie uchodźcy.

Nie należy szermować kłamstwem, tylko postawić sprawy jasno, uczciwie.
A w tej sprawie łgarstwo goni łgarstwo.
Za bardzo państwo się przyzwyczailiście do manipulacji. Albo działacie w dobrej wierze lecz w niewiedzy jak jest tzn. ktoś wami manipuluje.

Bez względu na powody, państwo nie szanujecie inteligencji oraz wiedzy i doświadczenia życiowego tych, z którymi rozmawiacie.

Dlaczego nie mówicie o akcji łączenia rodzin? - przecież prawodawstwo europejskie to zaleca - to jest obligatoryjne, co oznacza że jak przyjmiemy jednego człowieka - to on ma prawo ściągnąć rodzinę.
To jest dalszych 10 osób, takie rachunki są zrobione we Francji.

Jeżeli więc teraz zgodzimy się wziąć 20 tysięcy ludzi - to jest REALNA zgoda na 200 tysięcy ludzi. A z tego co słyszałam, mowa o 81 tysiącach wyjściowo.
Podobno uchodźców ma być co najmniej 2 x więcej niż już jest, a jest ich 800 (osiemset) tysięcy - z czego nasza kwota to ok. 5,6%.
Czyli po akcji łączenia rodzin mówmy o prawie milionie obcych, w większości muzułmanów w ciągu 3-5 lat (od razu ich przecież nie ściągną, trochę to zajmie, w przeciwieństwie do pani myślę dalekowzrocznie oraz systemowo tzn. umiem operować kilkoma wskaźnikami naraz).

Jak on się utrzymają w kraju, który jest w ekonomicznej zapaści, zadłużony na 3 biliony, nie ma na emerytury dla własnych obywateli, nie ma własnego majątku narodowego oprócz lasów - i po wyjeździe 3 milionów własnych emigrantów ma kilkanaście procent bezrobocia - w tym także strukturalnego (powyżej 20%). My NIE POTRZEBUJEMY PRZECIEŻ LUDZI DO PRACY. Niech jadą tam, gdzie jest praca.

No a przecież podstawowy problem z tą ludnością jest taki, że oni nie pracują. Nie pracują jako grupa społeczna (procentowo) w żadnym europejskim kraju, w którym mieszkają od lat. To nie jest inwestycja społeczna tylko rozsadnik przestępczości oraz klienci opieki społecznej - syndrom wyuczonej bezradności. Nasze wsie postpegierowskie nie zostały nauczone odpowiedzialności za własny los - w ciągu 26 lat - a pani chce socjalizować ludzi innej narodowości i religii, których zasady ZAKŁADAJĄ HERMETYCZNOŚĆ i NIEASYMILOWANIE? Chce pani być lepsza od Francuzów - z ich kolonialnymi doświadczeniami z Algierii i Senegalu? - czy od Brytyjczyków?

Jaki jest odsetek dzieci i młodych kobiet w tej grupie, która do nas jedzie, niech mi pani powie?
Bo w tej grupie, którą rzekomo pani Miriam wyrwała bohatersko spod kul (część tych ludzi już WRÓCIŁA DO SYRII czyli pod te straszne kule) - było 27 procent dzieci (osób poniżej 18 roku życia, małych dzieci było bardzo mało - to są dane oficjalne Straży Granicznej).

Dziwna sprawa jak na wielodzietne rodziny syryjskie - i uchodźców, którzy chronią co mają najważniejszego.

W Iranie - w 1942, jak już jesteśmy przy tym - były takie proporcje: 3 cywilów (gł. kobiety lub dzieci) na 1 faceta w wieku poborowym, zdolnego do noszenia broni.

Tak wyglądają prawdziwi uciekinierzy, proszę pani, zawsze i na całym świecie.

Ci nasi to nie byli uchodźcy tak nawiasem, tylko ludność cywilna sojusznika (rząd polski) przejęta przez Brytyjczyków od drugiego sojusznika (ZSRR) w ramach międzynarodowej umowy anglo-polsko-rosyjskiej.

Tak to formalnie wyglądało: nikt nie uciekał przez Morze Kaspijskie łódkami, zarzynając po drodze innych.
Arabowie, Persowie (czy Syryjczycy) nie byli stroną w sprawie.

Nic nie zawdzięczamy tamtemu światu czy rejonowi, innymi słowy. Nie mamy też żadnych rachunków z Afryką.

Brytyjczycy zrobili bardzo dobrą statystykę w Iranie - wręczyli nam zresztą za to rachunek - w 1945 roku. To nie była żadna pomoc humanitarna, tylko usługa.

I Polska dostała rachunek za koszta naszego rządu w Londynie oraz koszta armijne. Nie tylko krwią zapłaciła swoich żołnierzy oraz pilnowaniem pól roponośnych w Iranie ( - bo o to chodziło Brytyjczykom, którzy rządzili wtedy na 90% powierzchni Iranu, to był zdaje się nawet protektorat - tylko dlatego nas w ogóle wzięli z ZSRR, że od roku mieli bunt tubylców na pokładzie - i potrzebowali naszych mężczyzn pod broń - brakowało im sił, a Anders umiał się targować i wytargował, że żołnierze wyjdą z rodzinami - i tak uratował tysiące wojennych sierot oraz samotnych kobiet).

Polecam, żeby pani coś przeczytała na temat Iranu, zanim zacznie sadzić innym niedouczonym tę tanią propagandę o naszych zobowiązaniach wobec świata.

Proszę poczytać o tysiącach ludzi - kobiet i dzieci, które via Iran trafiły (tam ich Angole osiedliły) na terenach, gdzie szalała mucha tse-tse: nie było wody za to, chleba ani lekarstw - i na terenach byłego obozu koncentracyjnego dla Burów.

Chyba że pani się zgadza, żeby w identyczne warunki u nas trafili teraz ci Syryjczycy. Ale z kolei ja się na to nie zgadzam.

Nie zgadzam się na katastrofę humanitarną w Polsce.

Bo pani działania tym się właśnie skończą: katastrofą humanitarna - taki będzie pierwszy efekt. A potem będzie niechęć przyjezdnych do nas - i rozbuchana roszczeniowość. Tak działa ludzka psychologia.

W tej sprawie mieszają ludzie, którzy być może mają wielkie serce, ale mały rozum. Gdzie pani da mieszkanie - tylko tym 20 tysiącom ludzi? Przecież wielu Polaków nie stać na własne mieszkanie - wsadzi pani tych uchodźców do namiotów i da im łopatę do odśnieżania okolicy oraz walonki, czy jak?

A jak w zimę będziemy mieli mrozy po minus 25 stopni - to co pani zrobi z tymi ludźmi? - pójdzie im parzyć rumianek, jak dobra ciocia w tych ich blaszanych barakach, bo tylko favele można postawić na szybko? Będzie pani bronić dobrego imienia naszego kraju, gdy zaczną pisać o polskich obozach koncentracyjnych dla nieszczęsnych uchodźców? - będzie się pani poczuwać do obowiązku? - bo ja mam roboty po pachy z rozsupływaniem kłamstw dotyczących II wojny i komunistycznej okupacji.

Jak zapewni pani szkołę dzieciom?
Jak pani te dzieci chociaż nauczy polskiego? - ma pani program takiej nauki? - a dziewczynki będą się uczyć razem z chłopcami czy osobno? - skąd pani weźmie nauczycieli? Przecież PO zlikwidowała szkoły: samorządy nie mają pieniędzy. Sześciolatki mają naukę na ZMIANY - jak w latach 50-tych. Szkoły są przepełnione.

Jak pani uzupełni wykształcenie dorosłych? - które ich arabsko-afrykańskie umiejętności nam się przydadzą? Do czego wykorzystamy ten Kapitał Ludzki? Uruchomimy fabryki produkujące tam-tamy? - raczej nie, bo nie mamy know-how. A może kebaby? A może zaczniemy eksportować dżihad?
Bo co my poczniemy z 20 tysiącami ludzi bez kwalifikacji, przydatnych w Europie: zrobimy z nich zamiataczy ulic? - przecież u nas ulice zamiatają samochody-polewaczki. To może hodowców kóz? - fajny pomysł, tylko ziemie muszą kupić - a ziemia u nas droga. Jeszcze ma być podatek katastrastralny: ciekawe, czy na kozim serze da radę zarobić na podatki, ZUS-y i kataster?
Bo to będzie razem z 95% dochodów każdej małej firmy rodzinnej...

Skąd pani weźmie opiekę lekarską? - także specjalistyczną?
Przecież nasz system opieki medycznej jest niewystarczający dla nas samych (po wyjeździe 3 milionów ludzi!) - nikt nie marzy o poziomie europejskim w tym względzie dla własnych obywateli. Ludzie czekają na operacje po 2 lata - teraz mają czekać po 2,5 - bo pani jest młoda, zdrowa i ma dobre serduszko dla małych dzieci z Afryki?

Jak pani będzie zwalczać lokalne choroby, które ci ludzie ze sobą przywiozą? - na całym świecie z tym jest problem, o czym tacy dobrzy ludzie jak pani - nie informują, bo i po co.
A wie pani może, jak jest koszt leczenia amebozy - oraz koszt diety po amebozie? Bo ja wiem. I wiem, ilu lekarzy od takich chorób mamy w Polsce.

Aaaaa.... - a może to prawda, co słyszałam, że opiekę medyczną i filtr epidemiologiczny mają zbudować prywatne firmy, ludzi powiązanych z WSI, którzy mają już europejskie kontrakty medyczne na sumę rzędu 30 milionów złotych?! - to znaczy, że "litościwi ludzie martwiący się o uchodźców" to są płatne trolle, propagandyści i naganiacze?
To znaczy, że ci przyjezdni biedacy wszystko dostaną na tacy... Więcej niż polskie głodne dzieci, lepiej niż nasi starzy i chorzy kombatanci, Powstańcy Warszawscy, tak? A przez jaki czas będą na wykwintnym garnuszku Europy? - i co potem? - gdy już się przyzwyczają do dobrego życia? Co będzie POTEM?

Jak pani to zamierza zrobić?

Jak pani będzie zwalczać obrzezanie kobiet - zabójstwa honorowe - i przemoc wobec kobiet kobiet w tej kulturze?
Da im pani do poczytania "Wysokie obcasy"? Czy powachluje pani tych ludzi konwencja antyprzemocową? A może pozamiata pani temat poprawnością polityczną? - ograniczy mi pani wolność słowa - zamknie mnie pani a klucz wyrzuci w Śródziemne Morze?

Czy pani opiekowała się kiedyś chociaż psem ze schroniska? - czy pani wie ile zachodu kosztuje wyprowadzenie go na prostą? Ucywilizowanie?

Pani nie ogarnia realnych kosztów społecznych, nie mówię nawet o zwykłych materialnych - tej operacji. PRZECIEŻ TO SĄ LUDZIE.
Na Boga, to ludzie. Mają znacznie więcej sfer do wyprostowania niż półdziki pies, którego ktoś bił - pies który spędził życie przywiązany do budy.

To jest problem z wyobraźnią przestrzenną.
Ludzie to nie są kawałki papieru ani bity - te głupoty, które pani wypisuje nic nie kosztują, ale my mówimy o LUDZIACH, którym nie jesteśmy w stanie realnie zaoferować NAWET takich warunków pobytu, jakie ma u nas domowe bydło.

Ja szanuję ludzi, w przeciwieństwie do pani.
Wiem cokolwiek o ich potrzebach. Wiem co to jest ODPOWIEDZIALNOŚĆ za drugiego człowieka.

Poza tym, jak mawiają Chińczycy, jeżeli komuś uratowałeś życie - jesteś do końca życia za niego odpowiedzialny. Tak właśnie jest w tym przypadku, przecież oni tu zostaną, bo w Afryce wojna jest CIĄGLE. Od lat 60-tych. I NARASTA. My nie mówimy o akcji humanitarnej typu zawieźć wodę i pampersy - my mówimy o implantowaniu setek tysięcy przyszłych obywateli.

Dlaczego pani oszukuje - choćby sama siebie - w tym względzie? Czas spojrzeć na fakty, zamiast snuć chore nieodpowiedzialne rojenia o uratowaniu Aryki, która musi to zrobić sama i na własny koszt. Takie jest życie proszę pani. Nam Polakom nikt nie pomagał.
NIGDY. Za wszystko płaciliśmy słone rachunki.

Pomiędzy tymi ludźmi są dżihadyści.
To nie bajka tylko fakt: to widać i na Peloponezie i na wyspie Kos. Jak ich pani chce wyłapać, jeżeli nie macie wspólnego języka? A wystarczy taki jeden, żeby się rozerwał w warszawskim metrze w imię Allaha, iżby zrobiło się pani bardzo przykro. To że pani zresztą się zrobi - to nie problem, ale moje dziecko i dziecko sąsiadów też jeździ metrem.

Ja nie chcę ponosić odpowiedzialności za cały głodny świat.
My mamy własne problemy geopolityczne: Europa się nie spieszy, żeby je rozwiązywać - wręcz odmawia nam pomocy, więc niech się problemami basenu Morza Śródziemnego - i swoim postkolonialnym rachunkiem zajmie sama.
Nie było uczciwości wobec Polski nawet w głupiej sprawie odszkodowań za skutki rosyjskich sankcji: dostaliśmy najmniej, a straciliśmy najwięcej. No a kwota energetyczna? Teraz zwrotnie mogę ogłosić brak zainteresowania dla problemów innej części Europy.

Polacy zawsze byli w porządku wobec uchodźców, których nikt im nie wciskał gwałtem, jak w tym przypadku.

Brytyjski Iran to był zresztą bodaj jedyny przypadek w naszej tysiącletniej historii tego rodzaju. Zawsze było odwrotnie np. przez ileś wieków uciekali do nas Żydzi - z całej Europy. To my mamy tradycje faktycznej tolerancji, także religijnej i obyczajowej - chyba szkoda, że zna pani bartoszewski wariant naszej historii, a nie ten prawdziwy.

W XX wieku przyjmowaliśmy Ormian, Greków, że rzucę spod palca - bo te historie znam najlepiej. Ostatnio przyjęliśmy jako społeczeństwo nieznaną, ale wielotysięczną, liczbę Ukraińców. Ach, sami sobie to załatwili - to dzielni ludzie - nie są uchodźcami formalnie, bo tyrają jak woły. Im nie przysługuje wsparcie ani zasiłek 3 tysiące na rodzinę czy osobę (w końcu nie wiadomo). Niemniej znaleźli u nas schronienie przed wojną.

Teraz NIE jesteśmy przygotowani do przyjęcia i obsługi takiej liczby ludzi jak 20 tysięcy - już nie mówię o 81 tysiącach, bo taka jest procentowo polska kwota, a tym bardziej o przyjęciu ich rodzin (czyli docelowo 200-800 tys.).

Nie ma nawet dostatecznej liczby TŁUMACZY, już nie mówię o asystentach kulturowych - żeby się zająć tymi analfabetami (to ważne, bo będą niesamodzielni), którzy swoje muzułmańskie porządki zaprowadzają wszędzie, gdzie trafią (polecam opowieści nieszczęsnych Ukraińców, którzy zostali zmuszeni w naszych ośrodkach dla uchodźców zamieszkać z Czeczenami - i to nie jest dowcip, że w krajach skandynawskich masywnie wzrosła liczba gwałtów: ci "uchodźcy", jak ich puścić luzem - gwałcą - na wyspie Kos też gwałcą, nawet własne miłosierne opiekunki).

Proszę mi nie opowiadać, że przyjadą do nas Syryjczycy - i że to chrześcijanie. Bo nie pani o tym decyduje, kto gdzie pojedzie, tylko Europa.

Pani nam tutaj chce przehandlować Niderlandy + Inflanty; to są kocopoły i pani chciejstwo a nie realia.

A Europa hojnie obdziela czarnoskórymi muzułmanami. Bo, po pierwsze, ich jest przeważająca liczba - a po drugie: Syryjczyków którzy są najmniej kłopotliwi dostana lepsi od Polski. Tak samo lepsi jak byli lepsi przy podziale kasy za skutki sankcji: kraje skandynawskie, Niemcy oraz Francja.

Co jeszcze? - pani nie ma pojęcia zielonego na temat katolicyzmu - wyśmiewa pani religię albo zwalcza - a obecnie posługuje się nią pani instrumentalnie: uważa ją za łom do walenia mnie po głowie.

Nie okazuje pani szacunku katolikom, nie zadawszy sobie trudu, żeby sprawdzić, dlaczego ta paskudna ubeczka Krwawa Luna Brystygierowa (kumpelka z pracy mamy i taty byłej pani prezydentowej Komorowskiej tak nawiasem), nawróciła się na stare lata.

Mówi mi pani "kochaj bliźniego swego" - a ja przecież kocham moją rodzinę, moich rodaków i mój kraj - to jest mój podstawowy chrześcijański obowiązek, zadbać o ich potrzeby, wykonać swoje obowiązki. Poza tym regularnie płacę na misje, od lat, jak mnie stać.

Nie szermujcie katolicyzmem jako argumentem. Bo to śmieszne. Nie wiecie nawet co powiedział Jezus na temat prawa do samoobrony.

Mamy takie prawo. A kilkadziesiąt tysięcy ludzi - w większości młodych facetów, którzy stanowią forpocztę muzułmańskiej nawały w kraju, który na podstawie Układu Poczdamskiego jest właściwie jednonarodowy - wymaga samoobrony.

Przy samoobronie nikomu nie wolno przesadzić.
Najmniejszy koszt to zamknięcie granic i nie przyjęcie tych ludzi.

Jeżeli ich weźmiemy - to z Afryki runie lawina emigrantów. Tym pani pomoże, a tamtym - nie?

Przecież ten problem musi być rozwiązany lokalnie, naprawdę tego nie widać?

PS. Nie protestuję przeciwko wydaniu na to jakichś pieniędzy - pod warunkiem, ze projekt pomocy na miejscu będzie trzeźwy - i da gwarancję że 3/4 nie zostanie rozkradzione.

PS 2. Ci ludzie nie dorośli do demokracji - mają inny system - antydemokratyczny - ich kultura taka jest. Pani chyba naprawdę nic nie czytała - pani nie wie, co to społeczeństwo patriarchialno-feudalne, w dodatku zarządzane przez imamów i oparte na zasadach religijnych, które odrzucają tolerancję - i promują wojnę z niewiernymi.

Albo ich pani wynarodowi - JAK? (czy prawo europejskie pozwala polonizować obcych?) - i wtedy mogą być obywatelami demokratycznego państwa, albo oni zabiją pani kulturę - a co gorsza MOJĄ. Ja nie chcę takich problemów, dość mi kłopotów z pani niedojrzałym podejściem do naszej rzeczywistości oraz historii.

PS 3. 20 tysięcy Polaków mieszka w Kazachstanie. ONI MAJĄ PIERWSZEŃSTWO.
Pani nie obchodzi ich los, bo pani nie zna historii własnego kraju: to są potomkowie tych, których nie udało się Andersowi zabrać ze sobą do Iranu.
Dla mnie to są jedyni ludzie warci zainteresowania. REPATRIANCI.

A tak w ogóle, to najbardziej interesują mnie 3 miliony, w tym miliony wykształconej za moje pieniądze młodzieży, które wyjechały za chlebem. Ja ich chcę REPATRIOWAĆ, zamiast się szarpać z cywilizowaniem muzułmanów.
To droga zabawa i zbędna. I wcale nie zapobiegnie katastrofie demograficznej w naszym kraju - odwrotnie, akurat pogłębi problem - załamie nasz budżet, zmusi nas do walki szerokim frontem z problemami, których nie znamy - a z którymi cała Europa sobie nie radzi od wielu lat.

Polska miała problem z przyjęciem 100 (stu) uchodźców - Polaków z Donbasu. Premier Kopacz miała to w nosie, nie mieliśmy możliwości i pieniędzy. Gdyby prawica, która pani uważa za NIETOLERANCYJNĄ I NIEHUMANITARNĄ - nie narobiła rabanu pod niebiosa, to ci ludzie byliby sczeźli w Donbasie.

A teraz nagle astronomiczne wielkości nie wiadomo kogo, nie wiadomo skąd i po co? - za moje pieniądze? Pani chce być dobrą ciocią za moje pieniądze?

PS. 4 Ktoś zapytał, skąd wzięłam liczby, bo on słyszał że bierzemy tylko 2 tysiące uchodźców. Proste jak konstrukcja cepa.

W Europie JUŻ jest 800 tysięcy wniosków o azyl (a to początek). http://prawo.money.pl/…/uchodzcy-w-e...ys-wnio…
Uchodźcy w Europie. Już 800 tys. wniosków o azyl

Polska kwota wynosi 5,65 procenta.
https://www.google.pl/search?q=kwota...J1yTzsm3z_M%3A

Proszę wziąć kalkulator i obliczyć, czy to są 2 tysiące.
Bo mnie wychodzi, że 5% od 800 tysięcy to 40 tysięcy JUŻ TU I TERAZ, na wejściu.

Rząd pani Kopacz, a wcześniej Tuska - nie potrafił postawić się Europie w żadnej istotnej sprawie. Myśli pani, że teraz się skończy na 2 tysiącach? Wetkali im 2 tysiące - to wetkają cała kwotę. To jest prawo znane w negocjacjach - a nasz rząd już pękł: już zgodził się wziąć ileś tysięcy (są różne dane od wyjściowo 2 do 10 tysięcy, ludzi z Erytrei - proszę sobie sprawdzić na mapie, gdzie to jest).
Podjęto za mnie zobowiązanie, na które mnie - i nas jako państwo oraz naród - NIE STAĆ.

I niech mi pani nie wciska kitu o solidarności i humanitaryzmie; NIGDZIE TYCH PRZYBYSZY NIE CHCĄ. Bo mają coś w głowie, oprócz propagandy - a przede wszystkim wiedza, że koegzystencja kultury zachodniej i muzułmańskiej NIE JEST MOŻLIWA
http://http://wpolityce.pl/polityka/...matyto-…

Na koniec - ktoś mi zarzucił w komentarzach filozofię Kalego.

A skąd, nie jestem Kali. Ja tylko wyrosłam z cierpienia za miliony, w przeciwieństwie do niego oraz pani. I nauczyłam się asertywności: to współczesna cnota. Dlaczego pani mnie wpycha w średniowiecze?

Kiedy Jan Karski prosił o bombardowanie torów do obozów koncentracyjnych - świat miał to głęboko. Kiedy płonęła Warszawa - świat miał to głęboko. Teraz ja z głębokim smutkiem popatrzę jak tonie Afryka, pociągając za sobą Europę - bo jestem mądrzejsza o miliony umarłych.

Proszę mi nie zawracać głowy humanitaryzmem.
To jest Idea, która polega na zawiezieniu wody i pampersów, a nie sprowadzaniu ludzi do siebie, na swoją zielona, zbankrutowaną wyspę i użeraniu się z muzułmanami na własnym gruncie.
Nie mam ochoty na Dzikie Pola na warszawskiej Ochocie ani na wsi pod Gdańskiem tj. na konsekwencje faktu, że pani nie potrafi przewidywać skutków własnego działania. Nie."

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&fref=nf





Kim są samozwańczy aktywiści którzy w imieniu Polski, Polaków i katolików (SIC!) organizują "TAK DLA UCHODŹCÓW, NIE DLA RASIZMU I KSENOFOBII" na Facebooku?

"Garstka opętanych lewicową ideologią marksistów-radykałów być może na obce zlecenie tworząca w imieniu Polski, a nawet jak twierdzą katolików, wydarzenie pt. "tak dla imigrantów w Polsce"? Zachodzi takie podejrzenie.
Aktywiści rwący się jak widać do życia publicznego chcący na zawsze sterroryzować naszą kulturę i społeczeństwo obcymi którzy ani myślą się asymilować, bo ich celem jest podbijać (kulturowo, religijnie), przy czym akceptowalne w ich kulturze jest gwałt na kobiecie lub mord na niewiernym.
Cenzurujący merytoryczne argumenty przeciwników imigracji, takie jak ten oto list zbanowanej już autorki:
Wykop.pl - newsy, aktualności, gry, wiadomości, muzyka, ciekawostki, filmiki
(warto przeczytać!)
Na profilu autorki listu znajduje się screen ukazujący organizatorów tegoż publicznego wydarzenia.
Uważam, że należy przedstawić tych aktywistów, tak aby demokratycznie społeczeństwo ich oceniło, czy życzy sobie takich reprezentantów. No bo przecież istotą demokracji jest transparentność. Czyż nie? Zaczynamy:
- Sylwia Peci - pracuje dla .... Banku Światowego
- Kinga Garbacz - Globe Business Media Group z siedzibą w Londynie
- Kate Dudek - manager w ahProfit - grupie konsultingowej zajmującej się m.in. doradztwem i przejęciami
- Liliana Komorowska Linqvist - gorąca zwolenniczka Roberta Biedronia jako kandydata na prezydenta Polski, prywatnie żyjąca ze szwedzkim dziennikarzem którego pozyskała rozbijając mu rodzinę co było dość głośne w Szwecji
- Judyta Aleksandra Szaciłło - mieszka w Belfaście. Działaczka Zielonych a więc obcej partii obcego kraju. Miesiąc temu napisała list do premier Kopacz w imieniu polskiej emigracji w którym domaga się większej ilości imigrantów dla Polski bo liczba 2000 jest za skromna!
- Janusz Ostrowski - marksista, prezes Hegel and Marks society in Warsaw, członek Forum Żydów Polskich, subskrybuje Jewish Life in Warsaw
- Karolina Abramowska - jako jedyna wygląda (pozuje?) na katoliczkę, pożytecznego naiwniaka, a może zwykłe fejk konto
- Maciej Stańczyk - antyfaszysta z Warszawy, na gwiazdkę Bożego Narodzenia wstawił sobie zdjęcie Che Guevaro w czapce Mikołaja z czerwoną gwiazdą
- Małgorzata Gąsiorowska - zaangażowana w weganizm fejsbukowa fanka transwestyty i męskiej prostytutki Niny Kukawskiej, fascynatka obcych kultur m.in. islamu, Ukrainy i Indii.

Jakież to mało zaskakujące.. ekscentryczna mieszanka marksistów, powiązanych ze światową finansjerą, lewackich działaczy i emigrantów w służbie narodowi polskiemu i (sic!) katolikom.

edit: obecnie lista organizatorów uległa zmianie po gównoburzy w internetach, część się poukrywała lub pozastępowana została odważniejszymi "wolontariuszami" bądź fejkowymi profilami."

Wykop.pl - Zobacz: WYKOP UJAWNIA prawda o organizatorach akcji "TAK dla uchodźców" (w Polsce) na FB


Teraz o 3 letnim chlopczyku znalezionym na tureckiej plazy - wyjasnienie dlaczego do tego doszlo - BO OJCIEC CHCIAL MIEC KASE NA NOWE ZEBY!!!



Jedynym winowajcą tego 3-letniego imigranckiego dziecka wyrzuconego przez morze są jego rodzice, którzy jeżeli nie utonęli powinni być skazani 1) za próbę nielegalnego przekroczenia granicy 2) za nieumyślne spowodowanie śmierci dziecka poprzez wsadzenie go na łódź nie spełniającą zapewne licznych norm i atestów
Mam nadzieję, że ten niewinny aniołek zostanie w chrześcijańskim Niebie należycie rozpieszczony za głupotę swoich rodziców pazernych na socjal, którzy skazali go na śmierć.
Gazeto Wyborcza, ******* się.

1) Fakt publikuje zdjęcia zabitej siekierą dziewczynki.
Piotr Maślak na antenie TokFM z oburzeniem komentuje "Nie rozumiem, co się musi dziać w mózgach redaktorów, którzy na pierwszej stronie publikują zdjęcie dziewczynki uderzanej siekierą. Czy wam kompletnie od... drodzy redaktorzy?"
Przez internet przetacza się fala najczęsciej obłudnego oburzenia bo słów krytyki jest setki, natomiast wyświetleń zdjęcia w Fakcie dziesiątki tysięcy.
2) TVN i RMF publikują zdjęcie chłopca, który utonął w czasie przeprawy przez Morze Egejskie.
Publikacja ma zbudować atmosferę, w której ktoś sprzeciwiający się przyjmowaniu imigrantów ma być szufladkowany jako ten współdpowiedzialny za taką ludzką tragedię.

https://www.facebook.com/zelaznalogika.net?fref=ts


Ci którzy tak się podniecali obalaniem tych "krwiożerczych" dyktatorów - popierali tak naprawdę destabilizację regionu, która doprowadziła do nieszczęścia setek tysięcy uchodźców i problemów Europy. Tak się właśnie kończy funkcjonowanie wedle lewicowej ideolo - zaszczepiania "wolności" i "demokracji" na całym świecie. Nie dość, że zniszczono cały region na dziesiątki lat - to jeszcze sprowadzono poważne kłopoty na nasze głowy. I teraz właśnie Twórcy tej koncepcji najgłośniej krzyczą w obronie uchodźców...
Oczywiście nie jest to wpis przeciwko uchodźcom z Syrii i przyległych regionów - musimy w jakimś stopniu pomóc rozładować to napięcie, bo umywanie rąk do niczego dobrego nie doprowadzi. Jest to również związane z czysto ludzką wrażliwością na tą całą niesprawiedliwość. Ważna jest podstawowa kwestia - (niestety) selekcja - możemy zgadzać się jedynie na przyjmowanie uchodźców z obszarów dotkniętych wojną. Bo co raz częściej mamy do czynienia z podłączaniem pod to zarobkowej imigracji z Afryki.

https://www.facebook.com/jakub.szymc...018092?fref=nf


Miriam Shaded: Muzułmanie nie mają powodów, aby uciekać do Europy

"Kontrowersyjne słowa szefowej fundacji Estera. Miriam Shaded przekonuje w rozmowie z "Rzeczpospolitą", że muzułmanie z krajów trawionych przez wojnę, w przeciwieństwie do chrześcijan, nie zasługują na naszą, europejską, pomoc.

Przypomnijmy, że fundacja Miriam Shaded koordynuje polską pomoc dla chrześcijańskich rodzin z Syrii. Rodziny muzułmańskie, zdaniem córki syryjskiego pastora, już na taką pomoc nie zasługują.
"W Syrii, podobnie jak w niektórych innych krajach Bliskiego Wschodu i Czarnej Afryki, toczy się wojna, religijna i cywilizacyjna. Żydzi i chrześcijanie, a także ateiści, są masowo prześladowani, bo mają te same poglądy co Europejczycy. Muzułmanie natomiast nie mają powodów, aby uciekać do Europy" - uważa Miriam Shaded.

"Kiedy islamiści wchodzą do wiosek, nie mordują muzułmanów. Chyba że chodzi o tych walczących w opozycji, ale to wojskowi, nie cywile" - dodała Shaded, która przekonuje, że "80 procent sunnitów popiera utworzenie kalifatu".

"Taka jest mentalność tej społeczności" - podkreśliła.

Shaded jest przeciwna przyznawaniu prawa azylu Kurdom (było nie było - prześladowanym muzułmanom), którzy "powinni przede wszystkim walczyć na miejscu"."


?Miriam Shaded: Muzułmanie nie mają powodów, aby uciekać do Europy - fakty.interia.pl


Dramat Madziarów

"Koczujący jeszcze wczoraj na jednym z węgierskich dworców imigranci to tylko wierzchołek góry lodowej problemu jaki ci ludzie stwarzają Węgrom. Centrum Budapesztu, które szerokim łukiem jest przez mieszkańców omijane wygląda jak regularne pole bitwy.

Europejskie media ukazując dramat imigrantów-płaczące dzieci,zalane łzami matki i panikujących ojców nie pokazują niestety jak to zwykle w telewizji bywa, wszystkiego. A mianowicie nie skupiają się na być może najważniejszym- tragedii samych Węgrów.

Sytuacja jaką bowiem wywołała "wojna z dyktatem" skutecznie zdestabilizowała sytuację w Syrii czy Libii doprowadzając do dantejskich scen w Europie. Węgrzy jako jedni z najbardziej narażonych na imigrantów państw zwyczajnie się boją. Uciekinierzy nie są potulnymi barankami, które łagodnie pasterz przeprowadza z miejsca na miejsce, wręcz przeciwnie, są coraz bardziej agresywni. Narzekają na Węgrów, że ci ośmielają się bronić swojego.

Są jednak jeszcze tacy, którzy choć w minimalnym stopniu próbują imigrantom pomagać. Niestety dary przez nich przynoszone choćby na Kaleti nie satysfakcjonują uchodźców, różnice kulturowe są zbyt duże by można je było od tak przeskoczyć.

Tragiczna sytuacja jest także na południu kraju, gdzie imigranci dosłownie pożerają węgierską gospodarkę. Rolnicy wypowiadają się jednoznacznie- uciekinierzy są jak szarańcza, zjadają wszystko co wyrasta z ziemi. Dochodzi do kradzieży, czy nawet włamań. Tych ostatnich jest nadzwyczaj dużo. Wycieńczeni i głodni są zdeterminowani do wszelkich kroków byle by tylko napchać brzuchy. Jak podkreślił jeden z węgierskich politologów- imigranci nie pytają, oni biorą. A to się ludziom nie podoba...

Premier Orban w wywiadzie udzielonym "Frankfurter Allgemeine Zeitung" zaznaczył wyraźnie, co się pewnie Niemcom nie spodobało, że kryzys imigrancki doprowadzi prędzej czy później do wybuchu w całej Europie. Węgry, które stanowią bramę do Europy wyraźnie ostrzegają, że uchodźcy nie rozumieją i nigdy nie zrozumieją praw, którymi rządzi się świat zachodni. Europejczycy przyjmując imigrantów wbijają sobie przysłowiowe gwoździe do własnych trumien."

Prosto z mostu - Dramat Madziarów



Premier kłamała w sprawie uchodźców? Polska będzie zmuszona przyjąć ich pięć razy więcej niż zakładano


"Komisja Europejska opracowuje nowy plan w sprawie uchodźców. Ma być on znany w środę i zakłada, że Polska będzie zmuszona przyjąć nie trochę ponad 2 tys. uchodźców, ale 10 tysięcy.

KE ma zaproponować do podziału pomiędzy kraje Unii dodatkowe 120 tys. uchodźców, którzy obecnie przebywają we Włoszech, w Grecji i na Węgrzech. W sumie po dodaniu projektu z maja UE przyjmie 160 tys. imigrantów.

Urzędnicy w Brukseli chcą też utworzenia stałego systemu podziału na wypadek sytuacji kryzysowych.

Korespondent „The Times” z Brukseli, Bruno Waterfield podał na Twitterze zestawienie uwzględniające najnowsze plany Brukseli ws. redystrybucji uchodźców. Podział uwzględnia m.in. populację danego kraju, rozwój gospodarczy, informacje nt. wcześniejszej integracji azylantów czy stopę bezrobocia.

Polska znajduje się w czołówce krajów, które miałyby przyjąć największą grupę uchodźców. Procentowo jest to niemal 6 proc., czyli o ok. 10 tys. uchodźców. "



Premier kłamała w sprawie uchodźców? Polska będzie zmuszona przyjąć ich pięć razy więcej niż zakładano | Telewizja Republika


Z tym, ze to bedzie wiecej niz 10 000. Jesli 800 000 osob oczekuj na azyl w Europie a Polska ma wziac ponad 5% to latwo policzyc ze uchodzcow wyslanych do Polski bedzie ponad 40 000

A jakich uychodzcow? Oficjalnie kobiety i dzieci ale gdzie tu sa kobiety i te dzieci?





https://www.facebook.com/photo.php?f...c_location=ufi




A taka przyszlosc nas bedzie czekac:



https://www.facebook.com/zelaznalogika.net?fref=photo


Na koniec swietny komentarz (jak zwykle) od pana Michalkiewicza:





Wybaczcie ze tak duzo i moze troche chaotycznie ale po prostu nie da sie inaczej, tyle jest informacji o ktorych powinniscie wiedziec. Powyzej tylko kilka procent i to tylko z dzisiejszego dnia. Jesli chcecie wiecej zapraszam na moje nowe konto (stare usuniete przez FB) - https://www.facebook.com/filemonmiauczynski

---------- Post added 04-09-2015 at 18:58 ----------

Jeszcze jedne dobry artykul:

Przyjmować czy nie przyjmować?


"Zarówno „żadnych kolorowych islamistów” jak „mamy obowiązek pomagać, bo to europejskie” to hasła i skrajności pomiędzy którymi jest rozsądne podejście do przyjmowania imigrantów.

Poniżej argumenty za i przeciw przejmowaniu w Polsce uchodźców. Bo rzecz nie w tym czy wpuszczać do Polski imigrantów, lecz jak ich wpuszczać przy wszystkich za i przeciw, tak żeby miało to sens dla nas. I owszem mamy prawo tak myśleć, granice są m.in. po to by decydować kogo przyjąć u nas w naszym kraju z korzyścią dla nas.



Przeciw:


1. Ludzie to nie ziemniaki. Merkel nie ma prawa poprzydzielać imigrantów po różnych państwach jak jej wygodnie. Jeśli uchodźcy chcą jechać do Niemiec to nie widzę powodu, by polska policja i polskie wojsko trzymali ich u nas na siłę.

2. Poniedziałkowe straszenie przez Merkel likwidacją wolnego przepływu ludzi w ramach Schengen jest mało wiarygodne. Państwa centrum mogą znieść wolny przepływ ludzi, by nam dokuczyć czy zaliczyć punkty polityczne wśród rodzimych wyborców. Ale nie powstrzymają imigrantów, którzy w gumowych pontonach przepłynęli morze.

A jeśli jednak Niemcy zlikwidują wolny przepływ obywateli UE w ramach UE możemy nie podjąć się pilnowania granicy: jak chcą to niech sobie sami łapią uchodźców, którzy jadą do Niemiec.

3. Ten kto tworzy problemy powinien płacić za ich rozwiązanie. Konsekwencje polityki kolonialnej i jej dzisiejszej kontynuacji powinny obciążać kolonialistów i interwencjonistów. My kolonializowaliśmy Ukrainę. I jeśli mamy z kimkolwiek za cokolwiek się rozliczać, to za narzucanie pańszczyzny kozakom. I tak się składa, że w Polsce corocznie bardziej lub mniej legalnie przebywa kilkaset tysięcy Ukraińców.

Jeśli Merkel chce to niech przyjmuje Syryjczyków i Irakijczyków czy uchodźców z Afryki. My w odróżnieniu od Niemiec nie mieliśmy kolonii w Afryce, nie mordowaliśmy jej mieszkańców i nie rozwalaliśmy im systemów społecznych i politycznych wpychając ich w dzisiejszą biedę.

To nie Polska wymyśliła dziwne państwa typu Syria o cudacznych granicach i składające się z nienawidzących się sekt, lecz Francja, która chciała lojalnym wobec siebie mniejszością zapewnić odrębne państwo gdzie będą miały władzę, a sobie dalszy wpływ na Bliskim Wschodzie.

To nie Polska wytyczyła granice Iraku tak by połączyć wyrzynających się od wieków sunnitów i szyitów. To nie Polska obaliła Sadama, który przy wszystkich swoich wadach ubijał mniej ludzi, niż ubito po inwazji USA i Wlk. Brytanii na Irak.

To nie Polska zatrzymała libijskie statki patrolowe ale Włochy. Libijska straż przybrzeżna patroluje wybrzeże w gumowych pontonach! Włosi nie chcą im oddać statków, które trafiły do Włoch na remont. Ja nie dziwię się libijskim strażnikom przybrzeżnym wypływającym na patrole w gumowych pontonach, że nie chcą zadzierać z przemytnikami.

To nie Polska, a Francja, Wlk. Brytania i USA złamały prawo międzynarodowe i bombardowały libijskie wojsko na ziemi, gdy miały jedynie pozwolenie ONZ na utrzymanie strefy zakazu lotów dla libijskiego lotnictwa. Bez bliskiego wsparcia zachodniego lotnictwa rebelianci nie obaliliby Gadafiego , a Libia nie stałaby się portem przesiadkowym do Europy. Cokolwiek mówić o Gaddafim porządek potrafił zapewnić, a imigrantów puszczał na zachód w większych liczbach tylko raz czy dwa gdy chciał wywrzeć nacisk na Włochy.

Wojna domowa w Syrii jeśli już musiał być to mogła być brutalna lecz krótka i zdecydowanie rozstrzygnięta, z mniejszym w sumie cierpieniem i stratami. To nie my zachęcaliśmy ludność do buntu przeciw Assadowi, by potem odmówić jej broni. To nie my groziliśmy Assadowi interwencją i zabraliśmy mu broń chemiczną. Syria przez zachodnią interwencję stała się polem wieloletnich zmagań na wyniszczenie.

To nie my a Francja po zniesieniu kolonializmu nadal żeruje na państwach Afryki wpychając je w biedę i tworząc niestabilność. Byłe francuskie kolonie do dziś dzień mają obowiązek trzymać swoje rezerwy walutowe w banku centralnym Francji — trzymają tam ponad 20 miliardów Euro i dostają roczne oprocentowanie w wysokości 0,75% ! Francuskie firmy mają zagwarantowane pierwszeństwo w eksploatacji tamtejszych złóż zasobów naturalnych. Gdy któryś rząd usiłował się wywikłać z tych i dziesiątek podobnych obciążeń na rzecz Francji był szybko obalany w zamachu stanu. To Francuzi a nie my do dziś dzień tak eksploatują Afrykę, że czynią ja biedną.

To nie my wymyśliliśmy wspólną europejską polityką rolną, która dotacjami bogatych podatników wypycha ze światowych rynków afrykańskie płody rolne – jedyną produkcję w której mieszkańcy Afryki mieliby szanse nawiązać równorzędną konkurencję.

Więc gdy z państw rozwalonych przez Zachód uciekają ludzie niech sobie jadą do tych państw, które im rozwaliły ich społeczności, gospodarki i życie. A jeśli Euromądrale chcą nas pouczać o moralności przyjmowania lub nie uchodźców oraz wartościach europejskich to niech zanim napadną, okradną lub wypchną ze światowych rynków jakieś kolejne państwo spytają nas czy się zgadzamy. Jak nie ma naszego pozwolenia na rozwalanie kolejnych społeczności, to nie ma naszego współpłacenia za spowodowanie migracji.

4. My Polacy jesteśmy zlepieni z takich kompleksów, polskość jest tak słabym i mało atrakcyjnym klejem społecznym, a my mamy tak niską zdolność wspólnego działania, że lepiej nie podkręcać ognia pod naszym kociołkiem.

Do końca XIX wieku Polacy to byli wyłącznie szlachta i jej potomkowie. Reszta w większości była traktowana jako własność szlachty albo jakiś obcy margines typu niemieccy i żydowscy kupcy i rzemieślnicy. Naród zlepiliśmy stosunkowo późno, gdy obywatele szlachta uznali, że do powstań potrzebują mięsa armatniego, więc nie wypada trzech czwartych tubylców plus imigranckich przyległości traktować jak bydło pociągowe lub ledwie tolerowanych kupczyków. Polski patriotyzm, jest na tyle świeżej daty, że jest kruchy i histeryczny. Podszyty kompleksami szybko przeistacza się w nacjonalizm. Lepiej złych duchów za bardzo nie budzić.

5. Polski system przyjmowania imigrantów jest głównie nastawiony na izolowanie ich od społeczeństwa zazwyczaj w jakiś leśnych ośrodkach o reżimie pomiędzy letnimi koloniami a więzieniem bez możliwości pracy, uzależniając ich od socjalu rozdawanego od podatnika a w wysokości, która pozwala jedynie wegetować. W ten sposób wychowujemy roszczeniowe niezintegrowane społeczności – roszczeniowe bo uniemożliwiamy im polepszenie własnego losu własnym wysiłkiem. Jedyne co im pozostaje to domagać się więcej od nas.

Sposób przyjęcia imigrantów jest szalenie istotny dla ich zdolności do produktywnego zintegrowania się ze społeczeństwem przyjmującym. W Ameryce i Wielkiej Brytanii imigranci integrują się bo pracują. Po pierwsze mają prawo pracować, lub przymyka się oko na ich niezalegalizowaną pracę. Nie ma tam też rozbudowanego socjalu. Po prostu trzeba pracować by przeżyć. A gdy imigranci i rdzenni mieszkańcy razem ocierają się o sobie w pracy to potrzebują minimum porozumienia by praca szła. Tak rodzi się tolerancja, taka prawdziwa, a nie ta o której opowiada się przy kawie w modnej kawiarni.

Natomiast w państwach takich jak Francja, podobnie jak u nas, imigranci są wykluczani z rynku pracy prawem lub dyskryminacyjnym zwyczajem, ale mają na przeżycie socjal, który za mały jest by awansować w społeczeństwie, ale za duży by zdechnąć. Wegetują więc i się frustrują. To nasz model, dopóki go nie zmienimy lepiej nie zwiększać zbyt drastycznie liczby imigrantów.


Za:


1. Społeczeństwa z imigracją są większe, różnorodne i bardziej twórcze. Polska się kurczy. Bez imigrantów będzie nas coraz mniej. Coraz mnie pracujących, coraz mniej podatników, którzy sfinansują emerytury, coraz mniej biznesmenów z nowymi pomysłami coraz mniej żołnierzy.

Ludzie z innych państw przywożą nie tylko inne sposoby patrzenia na wyzwania, nie tylko motywacje do ciężkiej pracy, by stanąć na nogi, ale również kontakty w państwach pochodzenia, a wypadku ludzi, którzy u siebie mieli jakąkolwiek pozycję przeogromną potrzebę odbicia się w życiu.

Talent wśród ludzkości jest dość równomiernie rozłożony. Polscy imigranci w USA stworzyli Holywood choć tutaj byli tylko ledwie tolerowanymi Żydami. Nie bójmy się biednych i innych, bo nie jesteśmy w stanie nawet przewidzieć jakie przyniosą nam szanse rozwoju.

2. Wyeliminujemy ryzyko wyborczego zwycięstwa lewicy. Przyjęcie jakiejkolwiek większej liczby imigrantów zabije wyborcze szanse lewicy prawdopodobnie na wiele lat. Mózg ludzki jest tak zbudowany, że lubimy i odruchowo pomagamy podobnym do nas. Czujemy się instynktownie zagrożeni innymi, nawet jeśli o inności stanowią drugorzędne ale widoczne cechy.

Do annałów psychologii społecznej przeszedł eksperyment, gdy osoba ubrana w garnitur udawała zawał w dzielnicy robotniczej oraz osoba ubrana w drelich roboczy robiła to samo w dzielnicy biurowej. W eksperymencie jeśli byłeś ubrany po robotniczemu w dzielnicy robotniczej, lub po biznesowemu w dzielnicy biznesowej miałeś spore szanse na pomoc. Gdy strojem nie pasowałeś do otaczających cię ludzi skłonność do pomocy spadała.

Oczywiście mózg ludzki jest plastyczny – społeczeństwa post rasowe są możliwe – wystarczy spojrzeć na Chiny czy Japonię – typowy Chińczyk czy Japończyk z dominującej większości potrafi być inny jeden od drugiego w kolorze skóry czy budowie ciała, a mimo to uznają się za jedność. Gdy ludzie zaczną żyć obok siebie razem pracować dostrzeganie różnic zmaleje, a zwiększy się zrozumienie. Ale póki co w naszych warunkach przyjęcie jakiejkolwiek większej liczby imigrantów oznacza wzrost siły prawicy i to prawdopodobnie na całe dekady.

3. W życiu politycznym narodów przyzwoitość to cecha przereklamowana. Chyba, że stosowana taktycznie. Najlepiej głośno ją wychwalać oraz na cały świat pokazywać jednostkowe przykłady naszych humanitarnych zachowań. Na pewno nie ma sensu głośno krzyczeć, że przyjmiemy tylko chrześcijan.

Zwłaszcza gdy Europa ma problem instytucjonalny. Nie jest państwem, nie ma jednej polityki imigracyjnej, a pozwala na swobodny przepływ ludzi. W teorii miało to działać tak, że pierwsze państwo do którego trafili imigranci rozpatruje wniosek o przyznanie statusu uchodźcy. W praktyce jest tak, że imigranci trafiają do Europy w większości przez okolice morza śródziemnego. Większość z nich ląduje w Grecji czy Włoszech. Te państwa nie są sobie w stanie poradzić z takim napływem, zwłaszcza zbankrutowana Grecja. Niemcy zdawały sobie sprawę, z tego że taki podział jest nie do utrzymania i ogłosiły, że przyjmą uchodźców zanim zostało im to narzucone. Teraz zamiast kłócić się z koalicją Greków, Włochów, Francuzów i Hiszpanów w roli złych Europejczyków obsadzają Orbana, który buduje płot na granicy oraz Polaków, którzy chcą przyjąć wyłącznie chrześcijan.

Dziś wyszedł dłuższy niż zwykle tekst. Wnioski są jednak krótkie:

1. System, gdzie uchodźcy są sprawą pierwszego państwa do którego trafili jest nie do utrzymania w ramach UE.

2. Imigrantów możemy i potrzebujemy wpuścić znacznie więcej niż teraz. Dla nas samych, bo nas jest coraz mniej. Ale również po to , żeby wyglądać na współpracujących Europejczyków.

3. Jeśli już wpuszczać to od razu każdemu dawać możliwość pracy. Bo gdy ludzie bez języka i kontaktów załapią się i utrzymają na rynku pracy to warto ich tu mieć. Z taką zaradnością na pewno sobie poradzą, a nas wzbogacą.

4. Oduczyć policję państwową, a w zasadzie zakazać jej legitymowania na naszych ulicach śniadolicych w poszukiwaniu nielegalnych imigrantów. Nielegalni albo przemieszczają się w drodze do Niemiec, albo zakotwiczyli się i sobie radzą u nas. W pierwszym przypadku nie ma sensu powstrzymywać, w drugim nie ma sensu przeszkadzać.

5. Skończyć z izolowaniem imigrantów od społeczeństwa – ośrodki gdzie ich trzymamy dobre mogą być na kilkanaście dni, maksymalnie kilka tygodni potrzebnych na załatwienie formalności. Następnie dać im stypendium na wynajęcie mieszkania i przeżycie na pół roku czy rok, a potem niech radzą sobie sami na takich samych zasadach jak Polacy. W razie czego, zawsze mogą jechać do Niemiec. My im tego nie powinniśmy utrudniać.

6. Docelowy system UE dla imigrantów powinniśmy dostosować do naszych potrzeb, ale tak by sprawiać wrażenie dobrych Europejczyków. Węgrzy, którzy uznają poniżej 1% imigrantów za uchodźców zbyt jawnie przeginają. Nic nam się nie stanie jeśli 200 tys. „imigrantów” z Ukrainy dostanie status uchodźców a następnie ekspresowo otrzyma obywatelstwo. Tego nie przebiją nawet Niemcy, którzy za Niemca uznają tylko urodzonych z niemieckich rodziców. Wtedy będziemy mogli sobie z nimi porozmawiać o europejskości z pozycji naszej odwiecznej tolerancji."


Przyjmować czy nie przyjmować? | Wirtualna Szuflada















Bo obrazki sa lepsze niz tysiac slow!


I to co o tym wszystkim mysli Victor Orban - https://www.facebook.com/jagiellonsk...6942138134579/

__________________

Matan Zajcev

  

Ja tam zamiast martwić się gdzie znajdę w przyszłości pracę, myślę gdzie uciec, żeby ominął mnie ten cały bajzel który się w Europie szykuje. Póki co stawiam na Nową Zelandię, chociaż przyznam się szczerze, że bardziej odpowiadałaby mi Portugalia, może tam z uwagi na położenie takiego syfu nie będzie. Tak czy inaczej trzeba uciekac nim wybuchnie wojna, bo wtedy będzie już za późno. A wybuchnie na pewno.

__________________

PostScriptum

  

trudno się nie zgodzić widząc obecną sytuację, spójrzcie co się dzieje zaledwie 400 km od naszej granicy, niektórzy w Polsce prawie tyle mają do Warszawy - Hungary to take thousands of refugees to Austrian border by bus | World news | The Guardian albo Migrant crisis: Hungary migrants start walk to border - BBC News







---------- Post added 05-09-2015 at 02:24 ----------

A przecież to dopiero pierwszy rok tych masowych imigracji

"
Wyspa Lesbos stała się dziś polem bitwy między jej mieszkańcami a nielegalnymi imigrantami. W Mitylenie, mieście stołecznym wyspy, doszło do zaciętych walk z uchodźcami.
Imigranci zaatakowali Greków po tym, jak ci stanęli im na drodze do odpływającego promu. Celem uchodźców była jednostka, która zmierzała w stronę kontynentalnej Grecji. Wejście na statek utrudniła im jednak policja.

Nie trzeba było długo czekać, by agresja azylantów znalazła swe ujście w ataku na Greków. Około tysiąca migrantów zaczęło rzucać kamieniami w tubylców. Mimo podejmowanych przez policję prób jak najszybszego opanowania sytuacji i użycia granatów ogłuszających, jest wiele ofiar starć w Mitylenie."





Grecja: Wielka bitwa z imigrantami na wyspie Lesbos (video) - Pikio.pl

__________________

Dave al Mine

  

patrze na to wszystko codziennie i przeraża mnie to coraz bardziej...wiem jedno..z kraju uciekał nie będę...no bo gdzie ? chyba na Grenlandię...ale jak coś to bede bronił swojego domu i swojej rodziny...jestem juz tak w****iony na to co sie dzieje ze mam ochotę zabić jakiegoś muslima

__________________

Rate Motion

  

Ja już mam swój "checkpoint" jak spotkam takiego arabusa na ulicy automatycznie leci była na pysk - nie dam rady bo będzie ode mnie silniejszy ? - trudno raz się żyje. Gorzej jak będzie to samobójca z bombą to wtedy game over. Ale tak czy siak co mi innego zostało ? uciekać ? dokąd i po co (nawet już mogę) ?. Wszędzie tego s****...ństwa pełno . Nie jestem żadnym rycerzem czy tam wojownikiem ale wiadomo że swego trzeba bronić, tylko szkoda że mało kto o tym wie w dzisiejszych czasach.

__________________

Skobel

  

Płakać mi się chce jak widzę to co funduje nam nasz rząd. Od wielu lat dymano nas w tyłek i zamiast uczyć się na błędach, dajemy dymać się bardziej... To jest przykre... Nie ma pieniędzy dla nas, obywateli, a są dla ludzi, którzy tak na prawdę poza przemocą, agresją i opierd#aniem się nic innego nie wnoszą...a ja mam zapierd#ać za najniższą i patrzeć jak te kur#y stawiają meczety za moje pieniądze i zabraniają mi czegoś w mojej Ojczyźnie, oraz narzucają swoją spier#oloną do potęgi religie... Wstyd...

Wysłane z Z1 Compact za pomocą Tapatalk

__________________

Vinylside

  

Ja powiem bardzo szczerze; mają swój kontynent to niech na nim mieszkają. Na obcej ziemi gówno kogoś obchodzi jak ja żyję i w razie jakiegokolwiek wyjazdu ludzie nie dadzą mi taryfy ulgowej. Sytuacją naszego rządu zaskoczony jednak nie jestem - zawsze był burdel z wchodzeniem wszystkim do dupy. Jeszcze się to odbije niektórym czkawką, ale niestety obawiam się, że mogą na tym stracić osoby normalne, niewinne.

Wierzę jednak, że społeczeństwo dorosło i informacje oraz ostrzeżenia kierowane do tej bandy nie są tylko pisaniem na Facebooku. Jestem przekonany, że jeżeli w Polsce z rąk ciapatych zginie jedna osoba to szybko sami zostaną wytępieni z naszego kraju min. przez ludzi, którzy tylko czekają żeby komuś wpierniczyć (np. grupy kibiców). To jedyne w sumie pocieszenie tej sytuacji.

Na samym końcu wstawiam screen i powiem tak - do czego to doszło żeby zgadzać się z Putinem.

PostScriptum

  

Bruksela chce narzuć Polsce przyjęcie nawet 12 tys. imigrantów. Za rezygnację grozi karami


"Według planu Komisji Europejskiej, który zostanie przedstawiony w środę, Polska musi przyjąć prawie 12 tys. osób, które w ostatnich miesiącach przybyli do UE – dowiedziała się agencja Reuters. Jednocześnie KE chce zaproponować „kary grzywny” dla krajów członkowskich za rezygnację z przyjęcia narzuconej liczby imigrantów – twierdzi brytyjski dziennik „Financial Times”.

Propozycje Brukseli dot. zwiększenia obowiązkowej liczby osób (tzw. kwot), którą mają przyjąć poszczególny kraje, ma przedstawić przewodniczący KE Jean-Claude Juncker. Zwiększenie kwoty ma związek z tym, że pierwotnie planowano przyjęcie 40 tys. osób spoza UE, które przedostały się głównie do Włoch i Grecji. Teraz zaś Bruksela chce przyjąć aż 160 tys., włączając w to liczbę przybyszy, którzy przedostali się do Unii przez granicę Węgier (66,4 tys. z Grecji, 54 tys. z Węgier, 39,6 tys. z Włoch).

Kwoty są wyliczane według formuły, na podstawie danych: 40 proc. PKB kraju, 40 proc. ludności, 10 proc. stopy bezrobocia i 10 proc. od tej liczby osób, którą kraj już przyjął u siebie od momentu kryzysu.

Nowe zasady nie obowiązują Wielkiej Brytanii, Irlandii i Danii. Dublin, na przykład, zadeklarował, że weźmie 600 osób (przy założeniu 40 tys. przybyszów do Europy).

Według źródła Reutersa, jednocześnie Turcja oraz kraje na Zachodnich Bałkanach, które nie są członkami UE, zostaną uznane za kraje „bezpieczne”. Dla imigrantów z tych państw to oznacza, że będą oni mieli większe trudności z uzyskaniem azylu w UE i częściej deportowani z powrotem do ojczyzny.

Z kolei brytyjski dziennik „Financial Times”, powołując na swoje źródła twierdzi, że Komisja Europejska chciałaby wprowadzić kary dla państw, które nie chcą przyjmować narzuconej liczby imigrantów. W tym celu miałby powstać specjalny fundusz, pomagający uchodźcom. Wpłacając do niego pewną kwotę, kraj mógłby odroczyć przyjęcie u siebie setek lub tysięcy osób spoza UE.

Ile musiałby przyjąć każdy poszczególny kraj UE - a) od kwoty 40 tys. osób; b) od zwiększonej kwoty o 120 tys.; c) OGÓŁEM

Austria a) 1,213; b) 3,640; c) 4,853

Belgia a) 1,364; b) 4,564; c) 5,928

Bułgaria a) 572; b) 1,600; c) 2,172

Chorwacja a) 747; b) 1,064; c) 1,811

Cypr a) 173; b) 274; c) 447

Czechy a) 1,328 b) 2,978; c) 4,306

Estonia a) 738; b) 373; c) 1,111

Finlandia a) 792; b) 2,398; c) 3,190

France a) 6,752; b) 24,031, c) 30,783

Grecja

Hiszpania a) 4,288; b) 14,931; c) 19,219

Holandia a) 2,047; b) 7,214; c) 9,261

Litwa a) 503; b) 780; c) 1,283

Łotwa a) 517; b) 526, c) 1,043

Luksemburg a) 368; b) 440; c) 808

Malta a) 292; b) 133; c) 425

Niemcy a) 8,763; b) 31,443; c) 40,206

Polska a) 2,659; b) 9,287; c) 11,946

Portugalia a) 1,701; b) 3,074; c) 4,775

Rumunia a) 1,705; b) 4,646; c) 6,351

Słowacja a) 785; b) 1,502; c) 2,287

Słowenia a) 495, b) 631, c) 1,126

Szwecja a) 1,369; b) 4,469; c) 5,838

Węgry a) 827* - początkowo planowana liczba osób, ostatecznie Budapeszt ma być zwolniony z kwot"


Bruksela chce narzuć Polsce przyjęcie nawet 12 tys. imigrantów. Za rezygnację grozi karami | niezalezna.pl

__________________

graham14

  

Przeciez to totalne bydło. Pchają się do europy i oczekują od nas nie wiadomo czego. Z jednej strony szkoda tych matek z dziećmi, ale z drugiej strony, zapewnic im dach, jedzenie i kase. Zapewne dostana duzo więcej niz rodowici polacy i nic nie będą robić. Bedą zbierać się w skupowiska i siać postrach wśród mieszkańców niczym cyganie albo i jeszcze gorzej. Jeszcze ten ich islam...
Poza tym dlaczego my mamy przyjąć wiecej imigrantow niz Austria, Holandia czy kraje skandynawskie skoro my jesteśmy w porównaniu do nich daleko w tyle nie tylko z rozwojem, ale i zarobkami. To jest jakieś chore.

PostScriptum

  

__________________