Dział "Klasyki" - jakość uploadów - Strona 2 - Forum 4CLUBBERS.PL
Wróć   4CLUBBERS.PL > Ogólne > Ogłoszenia > Wasze pytania

Szczegóły wątku: Autorem wątku jest: MKL.
Temat ma 15 komentarzy i 4096 odwiedzin. Ostatni komentarz napisano 21-04-2017 (18:30).

Tags: , , , ,


Lista oznaczonych użytkowników


Dział "Klasyki" - jakość uploadów


zobacz także:

« Sortowanie tematów według ocen. lub Propozycja gatunku »
Odpowiedz
 
Narzędzia wątku Wygląd
Stary 07-12-2016, 10:27   #11
Dance Music Aristocracy
  
 
MKL.'s Avatar
 
Dołączył/a: 30 Oct 2009
Miasto: Warszawa
Postów: 1 947
Tematów: 415
Podziękowań: 3 891
THX'ów: 11 412
Nominated Tematy Tygodnia: 2
Nominacje T.T. : 531
Imię: Michał
Wzmianek w postach: 5
Oznaczeń w tematach: 58
Plusów: 210 (+)
MKL. 210MKL. 210MKL. 210
Odwiedź profil MKL. na Facebook Odwiedź profil MKL. na Twitter Odwiedź profil MKL. na Soundcloud.com Odwiedź profil MKL. na Mixcloud
Odp: Dział "Klasyki" - jakość uploadów

Cytat:
Napisał Hidden Zobacz post
Co do Chomikuj, 50 MB tranferu to za mało, nie dałoby się pobrać całych wydań i większości utworów w formacie bezstratnym.
Co prawda nie mówiłem o obowiązku, a jedynie możliwości takiego rozwiązania (przede wszystkim z racji tego nieodżałowanego uploadu bez limitu i nietykalności linków od wielu lat), ale tu prawda, w sporej liczbie przypadków byłoby to niestety problemem.


Oho, Primary Awanturnik wbił na rejon.

1) Pomysł z chomikiem padł zupełnie swoją drogą jako jedna z propozycji obok VK; jeśli insynuujesz, że mam 8 lat i zbieram punkciki na chomiku żeby nie wydać kilku groszy na 1 GB transferu z telefonu mamy to się niestety pomyliłeś - to jedyna tego typu strona jaką znam gdzie nigdy nic mi nie usunięto od samego powstania serwisu długie lata temu oraz mają nieograniczone miejsce na wrzutki, więc IMO lepiej wrzucić taki mirror niż gdyby miał zniknąć z jakiegoś ujowego serwera po niecałym miesiącu. No ale co, jeszcze bardziej się zepnij, bo ktoś rzucił pomysł, a Tobie się nie spodobał i dorabiasz do tego teorię spiskową. Zabawne, że równocześnie poparłeś VK, gdzie już teraz jest dużo takedownów z racji praw autorskich - audio coraz częściej potrafi zniknąć po pół godziny, a i za dokumenty się wzięli (wiem m.in na własnym przykładzie) - sam byłbym bardzo za VK, ale przy tym tempie wzrostu zainteresowania ze strony wesołych ludzi od praw autorskich niedługo się skończy tamtejsza anarchia. Jasne, można zmienić tytuł i format takiego dokumentu na niemożliwy do przeskanowania pod kątem złamania praw autorskich, ale błagam, kto to będzie robił? Chyba już lepiej wrzucać na Mega i liczyć na to, że akurat szczęśliwie nikt nie usunie (a i punkcików nie ma, więc nie ma się jak przypiąć, że ktoś hurr durr ma niecny plan i chce stworzyć swoje chomikowe imperium, wygrywając tym samym życie);

2) Coś Ty, bitrate to przepływność Sherlocku? Cieszę się, że podstawowe pojęcia z Wikipedii przyswojone. Nie napisałem o żadnych pojedynczych dźwiękach zamieniających się w symfonie (WTF xD), a w uproszczeniu o tym, że im wyższy bitrate (czyli ilość bitów przetwarzanych na sekundę) tym audio jest wierniejsze wersji "pierwotnej" (wyjątkiem byłyby jakieś tracki, gdzie użyto wiele sampli w jakości sporo niższej niż ta wyeksportowana do masteru, ale takich idiotów chyba nie ma); wedle Twojej teorii między FLAC-iem a 128 kbps MP3 bez cutoffu w zakresie słyszalności ludzkiego ucha nie byłoby żadnej różnicy, bo bitrate przecież nie ma znaczenia, tylko to, czy w tracku są częstotliwości, których i tak nie słyszysz xDDDDD Że też wcześniej nikt na to nie wpadł, żeby zrobić preset 64 kbps, tyle, że z cutoffem na wysokości 20kHz - ile miejsca zaoszczędzonego, a jakość wciąż ta sama! ;D

Wg. badań mając 30 lat absolutnym szczytem Twojej słyszalności jest jakieś 17kHz (pozwolisz, że posłużę się Twoim wiekiem, przynajmniej tym umieszczonym w informacjach), większość ludzi w tym wieku, którzy dość normalnie eksploatowali słuch w miarę często słuchając muzyki mogą się poszczycić słyszalnością częstotliwości oscylującej wokół 15kHz, więc na te dodatkowe 5kHz możesz sobie choćby w Speku co najwyżej popatrzeć. BTW nigdzie nie negowałem tego, że jest to jeden z łatwiejszych sposobów na sprawdzenie faktycznej jakości audio dla kogoś kto nie słyszy różnicy lub dla kogoś, komu nie chce się tracić czasu na robienie tego "na słuch". Robiąc takie właśnie testy "na ślepo" o jakich piszesz z 2 kolegami, gdzie były nam puszczane wymieszane próbki tego samego utworu (lossless / 320 / 192 / 128) w przypadku 3 różnych gatunkowo tracków (elektronika / heavy metal / rap, z tym że ten ostatni na wszelki wypadek z żywą instrumentacją z racji na częste sample w rapowych produkcjach, które nie musiały, ale mogły przekłamać wynik), ja i mocno wyczulony na jakość słuchacz heavy metalu (w sensie naprawdę freak, na dysku tylko FLAC-i, z czego - dopóki byłem głupi jak but - sam się śmiałem, bo przecież "strata miejsca na dysku") odgadliśmy 12/12, natomiast słuchacz rapu puszczający w aucie zgrywki z Youtube'a (celowo wzięta osoba, z całym szacunkiem, o mniej wymagającym słuchu, aby mieć szersze spektrum wyników) utrafiła całe 5 (wiem, że strzelał - raz trafiał lossless, a innym razem pomylił z nim 128 kbps), dlatego ilekroć ktoś opowiada mi o tym, że między 192 kbps a 320 kbps nie ma słyszalnej różnicy to zaśmiewam w duchu. Bart B More powinien sprzedawać stodwudziestoósemki zamiast FLAC-ów, bo skoro często niemal nie ma danych powyżej 16kHz to jest to równoznaczne z tym, że na wyższym bitrate'cie będzie to brzmiało tak samo - nieważne, że kompresujesz tym sposobem choćby brzmienie synthów, które przecież słychać "w pełnej okazałości", bo nie znajdowały się w uciętym zakresie 18-20 kHz, nie? xD Teraz Ty zrób sobie test, weź sobie tą płytkę, co kazałeś mi zgrać za pomocą Exact Audio Copy i wyeksportuj ją w 96 kbps z cutoffem na 20kHz - skoro nie ma strat na wysokich częstotliwościach to przecież różnica między tym a 320 będzie nie do rozpoznania, prawda? xD

Ponoć są ludzie, którzy nie słyszą różnicy między 320 kbps a FLAC-iem - w pełni rozumiem! Do czego dążę w tym temacie? Nie każdy ma wyczulony słuch i nie każdy ma sprzęt, normalna sprawa, ale ja nie nalegam, żeby używać FLAC-ów czy WAV-ów, tylko żeby temat z 192 kbps, które jest SŁYSZALNIE gorsze od 320 kbps mógł przez takową 320-stkę być "zepchnięty" - nie bez powodu standardem stały się 320-stki, bo nie ucinają częstotliwości do 20kHz, które słyszą jeszcze nastolatkowie, zachowują rozsądny bitrate, a przy okazji zajmują znacznie mniej miejsca niż lossless i są najbliżej kompromisu na linii jakość vs. wielkość. Nie wiem po co wyjechałeś z V0 i 320 kbps, skoro na forum V0 niemal nie funkcjonuje (poza bezstratnymi wszystko inne to CBR-y) i nie o nim jest w ogóle rozmowa. Gdybym czepiał się o to, że ktoś wrzucił V0 w Klasykach, a 320 kbps miałoby je "zrzucać" to wtedy fakt, byłaby to czysta głupota, bo poza stosunkowo nielicznymi przypadkami ta różnica jest zwyczajnie niesłyszalna, bowiem V0 jest zdolne osiągać 320 kbps, ALE tylko wtedy, gdy jest to potrzebne. By zaoszczędzić rozmiar np. na miejscu ciszy w utworach, które CBR 320 kbps traktuje jednakowo jak te bardzo skomplikowane fragmenty (ponownie - tu przy wyborze dużo zależy od rodzaju muzyki), algorytm V0 "zbija" bitrate w dół do potrzebnej wartości. Mimo wszystko wtedy faktycznie, gra nie byłaby warta świeczki i omawiania, tyle, że w ogóle nie o tym rozmawiamy, a porównujemy stały bitrate 320 vs. stały bitrate 192, więc wybacz, ale z mojej strony również bez odbioru, bo pieprzysz jak potłuczony



Czekam na kolejne propozycje - na ten moment chyba zwłaszcza serwerów, które polecilibyście jako mirror w dziale Klasyki (najlepiej sprawdzone już od jakiegoś czasu, gdzie linki nie są usuwane po upłynięciu konkretnego czasu od ostatniego pobrania czy momentu wrzutki).

Dzięki wszystkim za odzew!
MKL. jest offline   Reply With Quote
Twoja reklama w tym miejscu - już od 149 PLN rezerwuj termin, tel.669488725, gg:3576096.

4Clubbers Hit Mix Team presents


Stary 07-12-2016, 11:14   #12
Out Of Sight
  
 
Hidden's Avatar
 
Dołączył/a: 19 Nov 2009
Miasto: Wrocław
Wiek: 31
Postów: 5 595
Tematów: 1109
Podziękowań: 6 447
THX'ów: 26 590
Tematy Tygodnia: 0
Nominacje T.T. : 578
Imię: Patryk
Wzmianek w postach: 43
Oznaczeń w tematach: 69
Plusów: 4500 (+)
Hidden 4500Hidden 4500Hidden 4500Hidden 4500Hidden 4500
Hidden 4500
Odwiedź profil Hidden na Youtube Odwiedź profil Hidden na Soundcloud.com
Odp: Dział "Klasyki" - jakość uploadów

I po co dyskutujesz z Hunterem? Przecież to populistyczne gadanie o prostych sposobach na wszystko i zaczepianie użytkowników to prowokacja. Pewnie wyżywa się, bo nikt go nie błagał o powrót, a jego nowe forum zdycha.

Podsumowując, wszyscy jesteśmy za tym, aby umożliwić upgrade utworów wrzuconych w jakości LQ poprzez nowe wątki. Nie popieram tego samego w kontekście przejścia z HQ na format bezstratny, bo wciąż wielu osób formaty bezstratne nie interesują. Kolejna sprawa, chciałbym, aby można było odświeżać linki również poprzez nowe wątki, co w założeniu ma do tego zachęcać. Nie ma mowy o dublach i bałaganie, ponieważ w obu przypadkach starsze wątki będą usuwane. O serwerach nie ma sensu dyskutować, bo nie serwery są problemem, a zwyczaje użytkowników. Chyba nic nie trzeba dodawać, pozostaje czekać na opinię osoby decyzyjnej.

Cytat:
Napisał Hunter Zobacz post
@Hiden, nawet nie chce mi się na takiego małego człowieczka jak ty używać cytatu.
Czyżbyś należał do ludzi wielkich? A może zabrakło ci argumentów? W razie czego chętnie dowiem się, dlaczego jestem mały. A tymczasem proszę, abyś darował sobie dobre rady służące jedynie dyskredytowaniu administracji oraz jałowe dyskusje, które odciągają wszystkich od ważnych kwestii. Rozstałeś się z forum? Bądź konsekwentny. To dotyczy również twojej fenksującej świty.
__________________

Last edited by Hidden; 12-12-2016 at 12:34.
Hidden jest offline   Reply With Quote
Hidden dostał 4 podziękowań za ten post.
Stary 11-12-2016, 02:15   #13
⇒ Primary Awanturnik♣ ⇐
  
 
Hunter's Avatar
 
Dołączył/a: 12 Dec 2010
Miasto: Bytom
Wiek: 34
Postów: 3 849
Tematów: 971
Podziękowań: 11 337
THX'ów: 41 840
Tematy Tygodnia: 0
Nominacje T.T. : 47
Imię: Radek
Wzmianek w postach: 0
Oznaczeń w tematach: 6
Plusów: 1350 (+)
Hunter 1350
Hunter 1350Hunter 1350Hunter 1350Hunter 1350Hunter 1350
Odwiedź profil Hunter na Facebook Odwiedź profil Hunter na Twitter Odwiedź profil Hunter na Youtube Odwiedź profil Hunter na Last.fm Odwiedź profil Hunter na Soundcloud.com Odwiedź profil Hunter na Mixcloud
Odp: Dział "Klasyki" - jakość uploadów

Ktoś musi, skoro został mi nadany tak zaszczytny tytuł, to trzeba się jakoś wywiązywać ze swoich obowiązków :D Ale powiem ci szczerze, że schlebia mi, że musiałeś zajrzeć na Wikiepdię żeby zrozumieć mój post ^^

Cytat:
Napisał MKL. Zobacz post
1) Pomysł z chomikiem padł zupełnie swoją drogą jako jedna z propozycji obok VK; jeśli insynuujesz, że mam 8 lat i zbieram punkciki na chomiku żeby nie wydać kilku groszy na 1 GB transferu z telefonu mamy to się niestety pomyliłeś - to jedyna tego typu strona jaką znam gdzie nigdy nic mi nie usunięto od samego powstania serwisu długie lata temu oraz mają nieograniczone miejsce na wrzutki, więc IMO lepiej wrzucić taki mirror niż gdyby miał zniknąć z jakiegoś ujowego serwera po niecałym miesiącu. No ale co, jeszcze bardziej się zepnij, bo ktoś rzucił pomysł, a Tobie się nie spodobał i dorabiasz do tego teorię spiskową. Zabawne, że równocześnie poparłeś VK, gdzie już teraz jest dużo takedownów z racji praw autorskich - audio coraz częściej potrafi zniknąć po pół godziny, a i za dokumenty się wzięli (wiem m.in na własnym przykładzie) - sam byłbym bardzo za VK, ale przy tym tempie wzrostu zainteresowania ze strony wesołych ludzi od praw autorskich niedługo się skończy tamtejsza anarchia. Jasne, można zmienić tytuł i format takiego dokumentu na niemożliwy do przeskanowania pod kątem złamania praw autorskich, ale błagam, kto to będzie robił? Chyba już lepiej wrzucać na Mega i liczyć na to, że akurat szczęśliwie nikt nie usunie (a i punkcików nie ma, więc nie ma się jak przypiąć, że ktoś hurr durr ma niecny plan i chce stworzyć swoje chomikowe imperium, wygrywając tym samym życie);
Sugestia odnośnie korzyści z Chomika sama się narzuca, postrzegaj to jak chcesz, ale proponując na takim forum podobne rozwiązania ciesz się, że ode mnie to usłyszałeś, a nie od armii gimbazy. Poza tym na Chomiku też mase rzeczy znika i śmiem twierdzić, że nawet więcej niż na vk, które jest dużo wygodniejsze pod tym względem - stąd moja propozycja

Cytat:
Napisał MKL. Zobacz post
2) Coś Ty, bitrate to przepływność Sherlocku? Cieszę się, że podstawowe pojęcia z Wikipedii przyswojone. Nie napisałem o żadnych pojedynczych dźwiękach zamieniających się w symfonie (WTF xD), a w uproszczeniu o tym, że im wyższy bitrate (czyli ilość bitów przetwarzanych na sekundę) tym audio jest wierniejsze wersji "pierwotnej" (wyjątkiem byłyby jakieś tracki, gdzie użyto wiele sampli w jakości sporo niższej niż ta wyeksportowana do masteru, ale takich idiotów chyba nie ma); wedle Twojej teorii między FLAC-iem a 128 kbps MP3 bez cutoffu w zakresie słyszalności ludzkiego ucha nie byłoby żadnej różnicy, bo bitrate przecież nie ma znaczenia, tylko to, czy w tracku są częstotliwości, których i tak nie słyszysz xDDDDD Że też wcześniej nikt na to nie wpadł, żeby zrobić preset 64 kbps, tyle, że z cutoffem na wysokości 20kHz - ile miejsca zaoszczędzonego, a jakość wciąż ta sama! ;D

Wg. badań mając 30 lat absolutnym szczytem Twojej słyszalności jest jakieś 17kHz (pozwolisz, że posłużę się Twoim wiekiem, przynajmniej tym umieszczonym w informacjach), większość ludzi w tym wieku, którzy dość normalnie eksploatowali słuch w miarę często słuchając muzyki mogą się poszczycić słyszalnością częstotliwości oscylującej wokół 15kHz, więc na te dodatkowe 5kHz możesz sobie choćby w Speku co najwyżej popatrzeć. BTW nigdzie nie negowałem tego, że jest to jeden z łatwiejszych sposobów na sprawdzenie faktycznej jakości audio dla kogoś kto nie słyszy różnicy lub dla kogoś, komu nie chce się tracić czasu na robienie tego "na słuch". Robiąc takie właśnie testy "na ślepo" o jakich piszesz z 2 kolegami, gdzie były nam puszczane wymieszane próbki tego samego utworu (lossless / 320 / 192 / 128) w przypadku 3 różnych gatunkowo tracków (elektronika / heavy metal / rap, z tym że ten ostatni na wszelki wypadek z żywą instrumentacją z racji na częste sample w rapowych produkcjach, które nie musiały, ale mogły przekłamać wynik), ja i mocno wyczulony na jakość słuchacz heavy metalu (w sensie naprawdę freak, na dysku tylko FLAC-i, z czego - dopóki byłem głupi jak but - sam się śmiałem, bo przecież "strata miejsca na dysku") odgadliśmy 12/12, natomiast słuchacz rapu puszczający w aucie zgrywki z Youtube'a (celowo wzięta osoba, z całym szacunkiem, o mniej wymagającym słuchu, aby mieć szersze spektrum wyników) utrafiła całe 5 (wiem, że strzelał - raz trafiał lossless, a innym razem pomylił z nim 128 kbps), dlatego ilekroć ktoś opowiada mi o tym, że między 192 kbps a 320 kbps nie ma słyszalnej różnicy to zaśmiewam w duchu. Bart B More powinien sprzedawać stodwudziestoósemki zamiast FLAC-ów, bo skoro często niemal nie ma danych powyżej 16kHz to jest to równoznaczne z tym, że na wyższym bitrate'cie będzie to brzmiało tak samo - nieważne, że kompresujesz tym sposobem choćby brzmienie synthów, które przecież słychać "w pełnej okazałości", bo nie znajdowały się w uciętym zakresie 18-20 kHz, nie? xD Teraz Ty zrób sobie test, weź sobie tą płytkę, co kazałeś mi zgrać za pomocą Exact Audio Copy i wyeksportuj ją w 96 kbps z cutoffem na 20kHz - skoro nie ma strat na wysokich częstotliwościach to przecież różnica między tym a 320 będzie nie do rozpoznania, prawda? xD

Ponoć są ludzie, którzy nie słyszą różnicy między 320 kbps a FLAC-iem - w pełni rozumiem! Do czego dążę w tym temacie? Nie każdy ma wyczulony słuch i nie każdy ma sprzęt, normalna sprawa, ale ja nie nalegam, żeby używać FLAC-ów czy WAV-ów, tylko żeby temat z 192 kbps, które jest SŁYSZALNIE gorsze od 320 kbps mógł przez takową 320-stkę być "zepchnięty" - nie bez powodu standardem stały się 320-stki, bo nie ucinają częstotliwości do 20kHz, które słyszą jeszcze nastolatkowie, zachowują rozsądny bitrate, a przy okazji zajmują znacznie mniej miejsca niż lossless i są najbliżej kompromisu na linii jakość vs. wielkość. Nie wiem po co wyjechałeś z V0 i 320 kbps, skoro na forum V0 niemal nie funkcjonuje (poza bezstratnymi wszystko inne to CBR-y) i nie o nim jest w ogóle rozmowa. Gdybym czepiał się o to, że ktoś wrzucił V0 w Klasykach, a 320 kbps miałoby je "zrzucać" to wtedy fakt, byłaby to czysta głupota, bo poza stosunkowo nielicznymi przypadkami ta różnica jest zwyczajnie niesłyszalna, bowiem V0 jest zdolne osiągać 320 kbps, ALE tylko wtedy, gdy jest to potrzebne. By zaoszczędzić rozmiar np. na miejscu ciszy w utworach, które CBR 320 kbps traktuje jednakowo jak te bardzo skomplikowane fragmenty (ponownie - tu przy wyborze dużo zależy od rodzaju muzyki), algorytm V0 "zbija" bitrate w dół do potrzebnej wartości. Mimo wszystko wtedy faktycznie, gra nie byłaby warta świeczki i omawiania, tyle, że w ogóle nie o tym rozmawiamy, a porównujemy stały bitrate 320 vs. stały bitrate 192, więc wybacz, ale z mojej strony również bez odbioru, bo pieprzysz jak potłuczony
Nie doczytałeś widać tego co napisałem. Pisałem o tzw. tutaj jakościach "LQ" i "HQ". Chcesz porównywać 128 do flaka? xD Sam wiesz, że nie ma to sensu i domyślam się też, że rozumiesz, że mówiłem o porównaniu prawdziwego, kupionego wave'a i przekonwertowaniu do do powiedzmy flaca (1410 kbps). Słyszysz tu jakąś różnicę? A masz przecież różnicę przepływności prawie 900 kb/s :D Stąd też dałem dla ciebie przykład ripu w EAC i konwersji do 320 i ~250, ale widać to było za trudne i nie zrozumiałeś -,- W takim razie wybacz i na przyszłość czytaj uważniej to o czym piszę

Napisałem także, że domyślam się skąd taki Twój pogląd i wydaje mi się, że poniekąd to potwierdzasz. 192 kbps to jakość, która w zdecydowanej większości pochodzi z ripów (najczęściej scenowych) z nośników fizycznych. Oczywiście 192 jest także dostępna we wszystkich cyfrowych sklepach z muzyką, ale prawdę mówiąc prawie nikt z tego nie korzysta. Więc jak można porównywać rip z CD / Vinyla do tzw. WEB-a? To oczywiste, że zawsze będzie pomiędzy nimi różnica jakości i tu chyba nie ma żadnej dyskusji. Dlatego podobne porównania odkładamy na bok, bo są bezcelowe, twoje zajebiste porównania do 96 kbps również nic nie wnoszą, bo wynikają tylko z tego, że nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Więc wróćmy do kwestii którą zaproponowałem - ripu z tego samego źródła z identycznymi parametrami do 320 i nawet nie VBR V0 tylko V2 czyli ~190 kbps. Różnica bitratów 120-140 kb/s, a spectrum przy odpowiednich ustawieniach podobne lub nawet w niektórych fragmentach wyższe, tak samo jakość słyszalna nawet na najlepszym sprzęcie tak samo dobra. Jaki z tego wniosek? -,-

W trzecim akapicie zaczynasz dopiero kolego pisać z sensem. Fakt że 192 do 192 jest nierówne (zależy od źródła) jest tak samo oczywisty, jak to, że z tego twojego 96 kbps mogę zrobić flaka. Dałem przykład V0 tylko dlatego, że stwierdziłeś, że przepływność w głównej mierze decyduje o jakości, a tu masz różnicę minimum 60 kb/s przy identycznej jakości (patrz chociażby różnicę Beatport - Amazon). V0 wbrew pozorom jest często używane, ale przez scene, fakt faktem, że tu na forum mało kto ma o tym pojęcie, ale to nie znaczy, że powinniśmy brać przykład z przeważającej tu gimbazy -,- Sam piszesz, że wiesz, że bitraty nie są najważniejsze, bo w "łatwiejszych" fragmentach są "zbijane", a z drugiej strony post temu upierałeś się, że to one decydują o jakości xD To jak to w końcu jest? :D

Więc kolego śmiało mógłbyś już post temu powstrzymać swoje zapędy epistolograficzne i faktycznie skupić się np. na mojej propozycji rozwiązania problemu zasygnalizowanego w temacie.




@Hiden, nawet nie chce mi się na takiego małego człowieczka jak ty używać cytatu.
__________________

Last edited by Hunter; 11-12-2016 at 02:33.
Hunter jest offline   Reply With Quote
Hunter dostał 6 podziękowań za ten post.
Stary 18-04-2017, 22:11   #14
Banned
  
 
Dołączył/a: 12 Dec 2009
Miasto: Nad ...
Postów: 2 664
Tematów: 275
Podziękowań: 3 179
THX'ów: 7 085
Tematy Tygodnia: 0
Nominacje T.T. : 16
Wzmianek w postach: 2
Oznaczeń w tematach: 14
Plusów: 50 (+)
CoreMoreRun 50
Odp: Dział "Klasyki" - jakość uploadów

Kupiłem głośniki HARMAN KARDON HKTS 16 BQ i jak tu nie szumi tzn mp3 dobry kodek
CoreMoreRun jest offline   Reply With Quote
Stary 21-04-2017, 16:47   #15
..:: true Member ::..
  
 
martinanders's Avatar
 
Dołączył/a: 28 Mar 2011
Miasto: Warsaw
Wiek: 24
Postów: 788
Tematów: 61
Podziękowań: 307
THX'ów: 237
Wzmianek w postach: 12
Oznaczeń w tematach: 6
Plusów: 6 (+)
martinanders 6
Odp: Dział "Klasyki" - jakość uploadów

A ja krotko: moim zdaniem dzial "klasyki" traci sens bytu skoro instnieje dzial "song request" gdzie mozna zazyczyc sobie dany klasyk a inni moga sobie pobrac z danego tematu.
martinanders jest offline   Reply With Quote
Stary 21-04-2017, 18:30   #16
Out Of Sight
  
 
Hidden's Avatar
 
Dołączył/a: 19 Nov 2009
Miasto: Wrocław
Wiek: 31
Postów: 5 595
Tematów: 1109
Podziękowań: 6 447
THX'ów: 26 590
Tematy Tygodnia: 0
Nominacje T.T. : 578
Imię: Patryk
Wzmianek w postach: 43
Oznaczeń w tematach: 69
Plusów: 4500 (+)
Hidden 4500Hidden 4500Hidden 4500Hidden 4500Hidden 4500
Hidden 4500
Odwiedź profil Hidden na Youtube Odwiedź profil Hidden na Soundcloud.com
Odp: Dział "Klasyki" - jakość uploadów

Cytat:
Napisał martinanders Zobacz post
A ja krotko: moim zdaniem dzial "klasyki" traci sens bytu skoro instnieje dzial "song request" gdzie mozna zazyczyc sobie dany klasyk a inni moga sobie pobrac z danego tematu.
O ludzie, ty poważnie? Lepiej całą muzyczną część forum ograniczyć do działu Song Request, gdzie możesz zażyczyć sobie dowolny kawałek, a inni mogą go sobie pobrać. Dobrze byłoby również zmienić nazwę strony, proponuję "4Requesters".
__________________
Hidden jest offline   Reply With Quote
Hidden dostał 6 podziękowań za ten post.
Odpowiedz
Narzędzia wątku
Wygląd

Zasady Postowania
Nie możesz pisać w nowych tematach
Nie możesz pisać odpowiedzi
Nie możesz dodawać załączników
Nie możesz edytować swoich postów

BB code is Włączony
UśmieszkiWłączony
[IMG] kod jest Włączony
HTML kod jest Wyłączony
Trackbacks are Włączony
Pingbacks are Włączony
Refbacks are Wyłączony


Podobne wątki
Wątek Autor wątku Forum Odpowiedzi Ostatni Post / Autor
Wprowadzenie możliwość nominacji w dziale "klasyki" Tomaszzz Wasze pytania
6 27-05-2016 19:40
Seks jako narzędzie kontroli społecznej w programie "Jan Pospieszalski: Bliżej" PostScriptum World News 0 27-06-2015 23:05
Jakość radarów "Iskra" używanych przez polską policję _Janusz_ Car Zone
0 19-03-2012 19:38

Administracja serwisu 4Clubbers.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi zamieszczanych przez użytkowników Forum.
Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karna lub cywilna.
Jeżeli zauważyłeś post/temat który jest niezgodny z polskim prawem proszę zaraportować go poprzez klikniecie
Jeżeli nie chcesz aby pojawiła się na forum twoja produkcja napisz to nam "Privacy Policy"
W celu świadczenia Państwu usług na najwyższym poziomie, w ramach niniejszej witryny stosowane są pliki cookies, prosimy o zapoznanie się z naszą Polityką Prywatności

Czasy w strefie GMT +1. Teraz jest 04:21 .


Oprogramowanie Forum: vBulletin
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.
User Alert System provided by Advanced User Tagging v3.2.8 (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2020 DragonByte Technologies Ltd.
-->