FazZi85

  

wszystko zależy od tego jakie jest to miejsce pracy, jeśli podstawą było używanie okularów ochronnych, to maseczka raczej nie jest bezpieczna, bo okulary parują, jakaś przyłbica zdecydowanie lepsza jest. Poza tym uszy bolą od tego.

__________________

Stary Wyjadacz

  

Oświadczenie składane policjantom w przypadku interwencji za niezasłanianie ust i nosa

Szanowny Panie/Szanowna Pani,
zgodnie z § 2. ust. 1. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 lutego 2020 r. w sprawie sposobu postępowania przy wykonywaniu niektórych uprawnień policjantów na podstawie art. 15 ust. 8 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji Policjant, który przystępuje do legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości, podaje swój stopień, imię i nazwisko, w sposób umożliwiający odnotowanie tych danych, przyczynę podjęcia czynności służbowych, a na żądanie osoby, wobec której jest prowadzona czynność, podaje podstawę prawną podjęcia tej czynności, wzywam Pana/Panią do wykonania powyższego obowiązku i podania podstawy prawnej podjęcia interwencji wobec mojej Osoby.
Informuję Pana/Panią, że podstawę prawną podjęcia czynności przez policjanta stanowi przytoczenie przepisów prawa materialnego i proceduralnych (por. m.in. wyrok WSA w Gdańsku z 8 marca 2018 r., sygn. III SA/Gd 929/17, LEX nr 2474883). Z treści art. 11 k.p.a. (zasada przekonywania) mającego zastosowanie przy wszelkich czynnościach dotyczących policji, wynika obowiązek policjanta przedstawienia DOKŁADNEJ TREŚCI PRZEPISU, na który powołuje się policjant. W sytuacji, gdy dany artykuł dzieli się na kilka ustępów, podzielonych również na litery, to brak wskazania który z ustępów tego przepisu znajduje zastosowanie w danej sprawie, narusza wymóg dokładnego podania podstawy prawnej (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 października 2007 r., sygn. II GSK 177/07). Podając podstawę prawną podejmowanych czynności administracyjno-porządkowych policjant ma obowiązek ustawowy wskazać miejsce publikacji tekstu pierwotnego lub tekstu jednolitego danego aktu prawnego oraz podać dane dotyczące jego ostatniej nowelizacji, gdyż spełnienie tego wymogu umożliwi Osobie, której działania policjanta dotyczą, pełną identyfikację przepisu w kontekście całego obowiązującego aktu prawnego (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 listopada 2005 r., sygn. VII SA/Wa 431/05).
Należy policjantowi dać czas na wywiązanie się ze swoich urzędowych czynności. Jeżeli nie wykona ich lub odmówi ich wykonania, należy poinformować go, że zostanie złożona skarga do Prokuratora Rejonowego na nierzetelne wykonywanie przez policjanta czynności służbowych z zarzutem rażącej i oczywistej obrazy m. in. art. 9 i 11 k.p.a. wraz z wnioskiem o pociągnięcie policjanta do odpowiedzialności dyscyplinarnej i o ukaranie go kary nagany.
Następnie informujemy policjanta, iż:
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim (Zamiejscowy VII Wydział Karny w Hajnówce) w wyroku z dnia 18 listopada 2014 roku, sygn. akt VII W 535/14, orzekł, iż za wylegitymowanie należy uznać okazanie dokumentu funkcjonariuszowi uprawnionego organu poprzez jego przekazanie do rąk funkcjonariusza (WRĘCZENIE) w celu potwierdzenia autentyczności dokumentu. Dlatego tez wręczam Panu swój dowód osobisty.
Jeżeli Policjant usiłuje wystawić osobie zdrowej mandat za niezakrywanie ust i nosa, należy oświadczyć mu:
Szanowny Panie/Szanowna Pani, zgodnie z uzasadnieniem prawomocnego postanowienie Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 8 czerwca 2020 r. II W 71/20 o odmowie wszczęcia postępowania o ukaranie za brak maseczki, przepisy dotyczące ograniczeń (…) nie są zgodne z polskim prawem i dlatego nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa na terytorium Rzeczypospolitej Polski. Wprowadzone zostały bowiem na zasadzie rozporządzeń, natomiast według Konstytucji RP (art. 31 ust. 3) Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw. Tym samym, wszelkie obostrzenia wprowadzone w formie rozporządzeń są niezgodne z prawem. Dotyczy to również rozporządzeń wydanych na podstawie ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. 2008 Nr 234 poz. 1570 z późn. zm.).
Co więcej, nie można za złamanie nakazów i zakazów wprowadzonych rozporządzeniami karać z art. 54 Ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz.U. 1971 nr 12 poz. 114 z późn. zm.), który stanowi, iż Kto wykracza przeciwko wydanym z upoważnienia ustawy przepisom porządkowym o zachowaniu się w miejscach publicznych, podlega karze grzywny do 500 złotych albo karze nagany. Przepisy wydane z UPOWAŻNIENIA ustawy to nie są przepisy WYKONAWCZE do ustawy - czyli przepisy z rozporządzeń. Źródłem przepisów, o których mowa w art. 54 k.w. w stanie nie-nadzwyczajnym może być tylko ustawa.
Osób zdrowych nie można karać za niezasłanianie ust i nosa również z art. 116 k.w., który stanowi, iż:
§ 1. Kto, WIEDZĄC o tym, że:
1) jest chory na gruźlicę, chorobę weneryczną lub inną chorobę zakaźną albo podejrzany o tę chorobę,
2) styka się z chorym na chorobę określoną w punkcie 1 lub z podejrzanym o to, że jest chory na gruźlicę lub inną chorobę zakaźną,
3) jest nosicielem zarazków choroby określonej w punkcie 1 lub podejrzanym o nosicielstwo, nie przestrzega nakazów lub zakazów zawartych w przepisach o zapobieganiu tym chorobom lub o ich zwalczaniu albo nie przestrzega wskazań lub zarządzeń leczniczych wydanych na podstawie tych przepisów przez organy służby zdrowia, podlega karze grzywny albo karze nagany.
§ 1a. Kto nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, podlega karze grzywny albo karze nagany.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto, sprawując pieczę nad osobą małoletnią lub bezradną, nie dopełnia obowiązku spowodowania, aby osoba ta zastosowała się do określonych w § 1 nakazów, zakazów, wskazań lub zarządzeń leczniczych.
Oznacza to, że karalność z art. 116 § 1 k.w. jest uzależniona od WIEDZY obwinionego, że jest chory, podejrzany o zachorowanie lub jest nosicielem wirusa. A więc, policjant oceniający sytuację musi mieć udokumentowaną wiedzę psychologiczną, aby wiarygodnie stwierdzić, że osoba, wobec której podejmuje interwencję za brak zasłaniania ust i nosa, z całą pewnością wie, że jest chora, podejrzana o zarażenie się lub że jest nosicielem wirusa. Z kolei osoba ta musi mieć zaświadczenie lekarskie lub udokumentowaną wiedzę medyczną (dyplom studiów medycznych), aby uwiarygodnić tezę, że o tym wie. Podjęcie interwencji wobec osoby zdrowej lub takiej, która nie wie, czy spełnia którykolwiek z warunków z art. 116 § 1 k.w., nie uzasadnia obwinienia jej o popełnienia wykroczenia wskazanego w tym przepisie. Brak jest prawnych podstaw do jej ukarania. Przepis § 1a co prawda sankcjonuje nieprzestrzeganie zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu i zwalczaniu chorób zakaźnych u ludzi, jednakowoż zgodnie z art. 31 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej uchwalonej w dniu 2 kwietnia 1997 r. przez Zgromadzenie Narodowe, zatwierdzonej w ogólnonarodowym referendum 25 maja 1997 r., ogłoszonej w Dz. U. Z 1997 r. Nr 78, poz. 483, która weszła w życie w dniu 17 października 1997 r., ostatnio zmienionej ustawą z dnia 7 maja 2009 r. o zmianie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. 2009 Nr 114, poz. 946) stanowi, iż Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw. Nadto, zgodnie z art. 8 ust. 1 Konstytucji RP Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.
Należy podnieść, iż do dnia dzisiejszego Ustawa z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz. U. 2008 Nr 234 poz. 1570 z późn. zm.) nie zawiera przepisów nakładających powszechny obowiązek zasłaniania ust i nosa. Art. 46a stanowi, iż W przypadku wystąpienia stanu epidemii lub stanu zagrożenia epidemicznego o charakterze i w rozmiarach przekraczających możliwości działania właściwych organów administracji rządowej i organów jednostek samorządu terytorialnego, Rada Ministrów może określić, w drodze rozporządzenia, na podstawie danych przekazanych przez ministra właściwego do spraw zdrowia, ministra właściwego do spraw wewnętrznych, ministra właściwego do spraw administracji publicznej, Głównego Inspektora Sanitarnego oraz wojewodów: pkt. 2) - rodzaj stosowanych rozwiązań – w zakresie określonym w art. 46b – mając na względzie zakres stosowanych rozwiązań oraz uwzględniając bieżące możliwości budżetu państwa oraz budżetów jednostek samorządu terytorialnego, zaś art. 46b stanowi, iż W rozporządzeniu, o którym mowa w art. 46a, można ustanowić: pkt. 4a) - obowiązek stosowania określonych środków profilaktycznych i zabiegów; pkt. 13) nakaz zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu.
Rozporządzenie jest to akt podustawowy o charakterze wykonawczym do ustawy. Biorąc pod uwagę treść art. 31 ust. 3 Konstytucji RP normy zawarte w rozporządzeniach w zakresie kolidującym z Ustawą Zasadniczą nie maja mocy prawa powszechnie obowiązującego. Przepisy istnieją, ale z uwagi na kolizję z Konstytucją RP nie zawierają żadnych norm prawnych. Są to tzw. puste przepisy lub przepisy niezawierające norm prawnych.
Tym samym, bezpodstawne wystawienie przez Policjanta mandatu wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 231 § 1 Ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. 1997 Nr 88 poz. 553 z późn. zm.), który stanowi, iż Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3 oraz SPRZENIEWIERZENIEM SIĘ ROCIE ŚLUBOWANIA POLICJANTA z art. 27 ustawy o Policji.
Sugeruję odstąpić od usiłowania bezpodstawnego wystawienia mandatu, aby nie narażać się na zupełnie zbędną odpowiedzialność karną. Zamiast tego proponuję rozważyć ideę zmiany przepisów regulujących służbę w Policji, poprzez:
- zwiększenie wynagrodzenia funkcjonariuszy policji do dwukrotności średniego miesięcznego wynagrodzenia;
- sfinansowanie przez Skarb Państwa studiów prawniczych dla każdego policjanta w zamian za zobowiązanie do odbycia piętnastoletniego okresu służby w Policji, po którym policjant nabywa prawo do emerytury;
- przyznanie każdemu policjantowi nagrody w wysokości pięciokrotności średniego rocznego wynagrodzenia za dostarczenie wymiarowi sprawiedliwości dowodów na popełnienie przez ich przełożonego przestępstwa lub przestępstwa skarbowego – w takiej sytuacji obowiązek odbycia piętnastoletniego okresu służby w Policji zostaje uznany za wykonany.



---------- Post added 20-03-2021 at 13:51 ----------

https://zyciestolicy.com.pl/amantady...rycie-polakow/

FazZi85

  

człowieku Ty zawsze do mnie bijesz, o uj wie o co, a wcale nie jesteś święty i podejrzewam że mądrzejszy też nie, bo poprawnie analizować nie potrafisz z tego co widzę. Jednak jeśli uważasz się za lepszego, to może wpierw zacznij od siebie i od swojej kultury którą reprezentujesz.

czyli jednak się boisz, tylko że chodząc w kagańcu, ograniczasz dopływ świeżego powietrza do mózgu i płuc, słabe dotlenienie, potem problemy zdrowotne w późniejszym etapie życia, oddychasz tym co wydychasz czyli dwutlenek węgla.
Kiedyś dzieci mojej sąsiadki chodziły zawsze brudne, mnie to z początku dziwiło, jednak poprzez to uodporniały się na zarazki, a nie jak każda przewrażliwiona mamusia dziecko czyści chusteczką i dziecko nie ma wcale żadnej odporności na zarazki wtedy, co za tym idzie większe ryzyko że się czymś zarazi. Popatrz na typowych żuli spod sklepu którzy koczują praktycznie całe dnie i nic ich nie łapie.

mówisz o sobie, bo ja na fb nie byłem już bite 4 lata [prawdopodobnie dłużej] korzystam tylko z messenger do kontaktu. Ja chodzę w maseczce w miejscach publicznych tylko żeby nie otrzymać mandatu, bo maseczka nie chroni przed wirusem. Wojskowa maska gazowa nie gwarantuje że ochroni żołnierza, mimo różnych filtrów. Jestem zdrowy nigdy nie byłem na L4. Szczepić też się nie zamierzam, bo żona kolegi wylądowała w szpitalu przez szczepionkę, jej znajomy też. Niby to ma zapobiegać, ale skoro nauczyciele są zaszczepieni to czego szkoły zamknięte, skoro dzieci i tak mają mniejsze ryzyko niz osoby starsze.

W Szwecji nie było lockdownu, a od dawna mają tendencję spadkową. U nas politycy panikują i boją się. Niszczą gospodarkę jakimiś obostrzeniami i zamykaniem branż i biznesów. Istny cyrk jest w tv, jakiś mądry i mądrzejszy gada do kamery która jest w sporym dystansie od gościa, to jeszcze taki ma maseczkę, żeby tylko nie zarazić innych ludzi przez ekran telewizora :D Kolejny absurd to "bezobjawowo" czy jak masz kaszel lub katar to nie jest objaw? Każda choroba musi mieć objawy, nie ma takiej choroby która nie ma objawów. Ja jestem przeciwny tym politycznym zabiegom i ***** *** i wszystkich darmozjadów i złodziei z wiejskiej.

Nie oceniaj nikogo przez pryzmat swoich niepowodzeń

__________________

Sanbit

  

Rozbiję CIę na etapy odpowiadając...


Analiza a statystyka... Faktycznie, Plandemia dała nam taki pocisć w gospodarkę, że się długo będziemy z niej zbierać. Optymistycznie (świat oprócz Chińczyków) zwolnił, dobrze, że zwolnił równo, źle, że tyle się pierdo***my z obostrzeniami. Żydy dawno tańczą swoje swawolskie gnioty.
Nadal uważam, żeś jest nie do końca rozumny, ale ze sobą zrobiłem porządek

Tu biję się w pierś i przepraszam, frustracja obecnymi wydarzeniami oraz fakt, że ktoś nadal myśli, że wirusa nie ma, wkur**ał mnie niesamowicie. Ta ściera jest. Z 15 moich znajomych przechodziło tą śmieszną grypę. Śmieszną, lub nie. Ja mam osobiście uwarunkowania genetyczne (raki, miażdzyce, zakrzepice w rodzinie) po to, by móc się obawiać troli, którzy nie wierzą w to.
Druga sprawa.... Służba zdrowia w Polsce. NIKT nie chce trafić do szpitala w obecnych czasach... Mój znajomy, lat 38, problemy z wrzodami, pękło w środku, szpital, operacja, bla bla, na wyjściu COVID pozytywny. Ale uj, do domu, po 3 dniach ojciec pomagał mu wracać z toalety...

Napisałem Ci to wyżej, mam zajebiste uwarunkowania, by skończyć żywot w wieku lat 30 Nie chodzę w kagańcu, miałem już 2 razy rozmowe z ZOMO dlaczego nie mam maseczki, pokojnie, mogą już mnie cmoknąć w pompkę

Jeśli dorobisz się potomków i jeśli myślisz rozsądnie, bedziesz uważał tak jak dzieci twojej sąsiadki. Tak, nie należy izolować dzieci od otoczenia i bakterii. Moja młoda po spotkaniu dzieciaków w żłobku miała przerwę przeszło miesięczną. Ilość bakterii przerosła dziecko i nie jest to odosobniony przypadek. To jest norma.

Co do kwestii szczepień, serdecznie wali mnie Twoje zdanie, ale dalej... RYZYKO zgonu a ryzyko zarażenia jest inne. Dzieci mogą się zarażać i zarażać innych same nie mając objawów (ZNAM 2 TAKIE PRZYPADKI). Układ immunologiczny dzieciaka, który sam boryka się z co raz to nowszym szitem jest mega wydajny i nie jest zmęczony tak jak dorosłego. Tylko i wyłącznie dlatego.

Szwedzi, Duńczycy, Norwegowie nie są w takich skupiskach ludzkich w przeliczeniu 1os/km2 jak my czy reszta Europy

Te urwy to z chęcią bym wyrżnął... Uwierz mi. Patałachy i j*bany zaścianek.

Dlaczego tak uważasz? mam 30 lat, mam młodzież w swoim mieszkaniu, stabilną pracę i youtube. No i mogę swobodnie gadać dookoła po Polsku, mimo, że zaczynam się brzydzić tym krajem.
Pozdro

__________________

FazZi85

  

nie będę uważał jak dzieci mojej sąsiadki, tylko jeśli jak już to raczej jak sąsiadka [choć swój rozum każdy ma i staram się z niego korzystać tak jak potrafię, logicznie i prosto starając się nie podchodzić do czegoś zbyt emocjonalnie, bo w emocjach człowiek nie potrafi poprawnie funkcjonować]. Zwiększanie odporności dziecka ma odbicie w przyszłości, możesz mi wierzyć lub nie, ale odkąd pracuję, to nigdy jeszcze nie byłem na żadnym L4, nie wiem czy to zasługa tego że bardzo dużo ryb spożywam, czy może zasługa czegoś innego. A jeśli już coś mnie brało to przeziębienie, bo jak się źle czułem to i tak byłem w pracy. Oczywiście wdzięczny jestem losowi za to że nie choruję, bo nigdy nie wiadomo. Nawet ze zdrowego potrafią zrobić chorego.

__________________