PDA

Przejdź do pełnej wersji tego Forum : Jak najlatwiej rozpoznac kiedy utwor nagrany jest w jakosci 320kbps HQ


DeVille
24-02-2009, 12:26
UWAGA! Nowy i aktualnie obowiązujący na forum tutorial odnośnie sprawdzania jakości utworów przed ich uploadem znajdziecie w poniższym temacie:

--> Jak poprawnie oceniać jakość utworów przy uploadach na forum - Tutorial (http://www.4clubbers.com.pl/faq-odp-na-najczesciej-zadawane-pyt/1005366-jak-poprawnie-oceniac-jakosc-utworow-przy-uploadach-na-forum-tutorial.html)


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Zauważyłem ostatnio ze bardzo dużo ludzi na forum strasznie ale to strasznie oburza się i jest zwiedzonych kiedy jakiś utwór nie jest w HQ. Pomijam już fakt ze Ci "spece" muzyczni nawet nie usłyszą różnicy pomiędzy dobrym Ripem 192kbps a 320kbps (przynajmniej nie na domowym sprzęcie, czyt. głośniki Creative 5.1 itp). I dlatego pokusiłem się o napisanie, może niezbyt rozbudowanego, ale zawsze jakiegoś tutka... który może choć trochę ułatwi rozpoznawanie kiedy ma się doczynienia z prawdziwym Ripem 320kbps.

Jest na to kilka sposobow:
1. Żaden sklep muzyczny (beatport, audiojelly itp) nie posiadają tego utworu w swojej ofercie.
2. Data wydania utworu nie jest znana bądź utwór będzie wydany w niedalekiej przyszłości.
3. Najlepszym sposobem wg. mnie jest sprawdzenie na programie t.j. Adobe Audition, Cool Edit Pro, Foobar, Spek tzw. "WIDMA" utworu.

Spectrum odczytuje się następująco:

Częstotliwość powyżej 20 kHz (20000 Hz) posiadają utwory Full HQ, czyli 320 kbps
19-20 kHz (19000-20000 Hz) mają utwory o jakości 256 kbps
~18 kHz (~18000 Hz) to jakość 192 kbps oraz vbr
wszystko poniżej 17 kHz (17000 Hz) to Ripy

Przykład:

Utwor Full HQ
http://www.up.4clubbers.pl/out.php/i36630_full.png

RIP
http://www.up.4clubbers.pl/out.php/i36629_rip.png

Są to takie 3 najpewniejsze sposoby na sprawdzenie czy właśnie kawalek ktory wrzucasz na forum jest nagrany w 320kbps HQ.

Anjunadave
24-02-2009, 12:31
napewno się przyda!! :) dzięki!

skreen
24-02-2009, 12:48
No i pieknie :) Dzieki za tutka, uswiadomiles mnie troche bardziej ; )

Michael Try
24-02-2009, 13:52
hehe dobre dobre przemówi niektórym ......
Jak ktoś ma Harmana i Kardona też nie usłyszy różnicy .....
Chyba że jest to 128 / 320 .. wtedy tak a tak to tylko przy najwyżyszm naglośnieniu to zobaczysz ;p

poki
28-02-2009, 17:22
Dzięki za tutka ;)
Ale mam pytanie..
1. Żaden sklep muzyczny (beatport, audiojelly itp) nie posiadaja tego utworu w swojej ofercie.
Skad ta pewność ?

DeVille
28-02-2009, 18:45
Dzięki za tutka ;)
Ale mam pytanie..
1. Żaden sklep muzyczny (beatport, audiojelly itp) nie posiadaja tego utworu w swojej ofercie.
Skad ta pewność ?

Nie ma takiej pewnosci, dlatego podane jest kilka przykladow, jest to jeden z czynnikow ktore moze swiadczyc o tym ze utwor nie jest nagrany w HQ

Frozen
25-03-2009, 09:33
ale po co się męczyć ?
na każdym winampie możesz sprawdzić czy to jest Real 320 czy nie ; ]

DeVille
30-03-2009, 21:48
Frozen jak by tak bylo to bym tego nie pisal...

DJ Human
03-04-2009, 14:24
na każdym winampie możesz sprawdzić czy to jest Real 320 czy nie

nieprawda bo jezeli sie przekonwertuje plik na 320 z np 192 to autonatycznie zmienia sie na 320 a tak naprawde to 192 a moze i mniej bo format mp3 jest formatem stratnym i przy kazdym sciaganiu, zmianie nazwy (nawet nagrywaniu) zawsze traci na wartosci. dlaczego w sklepach internetowych wav'y sa najdrazsze?? bo one nie traca na jakosci dzwieku tak jak mp3. sa tez inne programy w ktorym mozecie to sprawdzic np. sound forge :) dzieki,ale o tym juz wiedzialem. thx leci oczywiscie

DJ Oski
14-06-2009, 05:35
Dzięki - ciekawy sposób :)
Też nie wiem czemu niektórym nie pasuje jakość 256 tylko musi być 320 ;]
Różnicy nie usłyszą a plik więcej miejsca zajmuje.

Frozen
17-06-2009, 23:17
nieprawda bo jezeli sie przekonwertuje plik na 320 z np 192 to autonatycznie zmienia sie na 320 a tak naprawde to 192
nieprawda,nieprawda , a napisałeś to samo masło maślane co ja ; x

DeeJayyy
18-06-2009, 07:50
Roznica pomiedzy 190 a 320 jest napewno ale skoro nie jest to tak slyszalne to mi to nie robi;p bo jezeli rip to roznice jest wielka;]

..::M@niek::..
22-06-2009, 21:12
Wg mnie to wszystko przeważnie napisane jest w info tegoż pliku, który posiadamy

DeVille
09-07-2009, 01:04
Wg mnie to wszystko przeważnie napisane jest w info tegoż pliku, który posiadamy

w info to Ci moge napisac co tylko chce... a jakosc z jaka jest MP3 nagrane nie da sie zmienic

AndreoVandalize
09-07-2009, 01:06
Im gorsza jakość tym mniej wysokich ;) Chociaz przyznam racje że czasami trudno jest na zwykłych głosnikach usłsyzec różnice między 320 a 192.

Pozdro!

kellrez
09-07-2009, 20:57
w info to Ci moge napisac co tylko chce... a jakosc z jaka jest MP3 nagrane nie da sie zmienic

czyli jak skonwertuje 320kbps do 128kbps to ten konwert bedzie miec jakosc 320kbps HQ :devil:

Patrick Dewell
10-07-2009, 01:10
kellrez bedziesz mial 128 ;p a jezeli zrobisz z 128 na 320 to znowu masz 128 albo nawet niby i mniej ;)

Luca Inochi
19-07-2009, 09:30
znam to już od dawna ale osobom na tym 4m to napewno się przyda :D

Delectricca
05-08-2009, 02:48
a jak sprawdzisz kiedy na finalnym nagraniu celowo częstotliwości są obcięte do 16 khz filtrem górnoprzepustowym ?
Oraz różnice pomiędzy kompresją obciętego z góry nagrania do mp3 np 320 ?

Dj Hedi
11-09-2009, 15:59
A ja jak wrzucam na mp3'jke (takie przenośne ze słuchawkami) jakiś utwór to mi pokazuje ilość kbps w prawym dolnym rogu wyświetlacza :D. Nie wiem jak ona to robi, ale przyznam się szczerze że pokazuje dobrze :P

8-BIT
11-09-2009, 16:41
dobre.. ale do słuchania w domu to 192 wystarczy spokojnie. ja i tak 320 czy 192 odróżnie bez problemu..to poprostu słychać

XeraN
11-09-2009, 19:16
A ja jak wrzucam na mp3'jke (takie przenośne ze słuchawkami) jakiś utwór to mi pokazuje ilość kbps w prawym dolnym rogu wyświetlacza :D. Nie wiem jak ona to robi, ale przyznam się szczerze że pokazuje dobrze :P


Pokazuje Ci po prostu sucha, nic nie warta informacje, tak jak np. Winamp.
W praktyce moze to wygladac zupelnie inaczej.
Prawda jest taka, ze duza wiekszosc z nas nie potrafi odroznic tego, co slucha.
Sporo przykladow jest na naszym forum.
Prosty przyklad z wczoraj...
Nuta van Buuren'a, 16 komentarzy i nikt nie zauwazyl, ze ma do czynienia z:
a) reconem,
b) jakby tego bylo malo to byla to wersja VBR przekonwertowana na 320,
tak wiec w praktyce wersja jakosciowo gorsza od pierwotnej VBR.


Uwazam, ze chec posiadania kazdego kawalka w HQ 320 jest bez sensu o tyle,
o ile nie wiemy skad brac kawalki w tej jakosci (szczegolnie starsze nuty).
A skoro nie potrafimy ich odroznic to juz w ogole...
Dla mnie 192 czy VBR to wystarczajaca jakosc (zapewniam, ze dla 99% z Was takze).
Wiem, ze nie posiadam sprzetu grajacego za kilkadziesiat tys. zl, a jedynie moze za poltora tysiaca...
I co, niby na takich glosnikach mam odczuc jakas roznice? Smiechu warte...
Widzialem ostatnio zestaw dwoch glosnikow za 67 tys. zl, do tego jakis dobry wzmacniacz...
Wiec jezeli ktos ma duza banke na luzie to prosze bardzo, cieszcie sie 320 ;)


Spotkalem sie tez z argumentacja rezydentow roznych klubow, pubow itd., ze musza grac z 320, bo 192 slabo brzmi.
Hehe...
Czesto sami nie wiecie z czego gracie, tylko wbiliscie sobie do glow, ze jak widzicie liczbe "320" to jest super cool.
Dlaczego nie lossless?


PS. Ale napisalem... :mg:

Frozen
12-09-2009, 02:30
nic żeś nowego nie wniósł .
Chociaż dla tych mośków niektórych to cenna informacja ; )

XeraN
12-09-2009, 05:00
nic żeś nowego nie wniósł .


Nic nowego dla tych, co wiedza ocb.
Tyle w temacie ;)

*Koziołek*
20-09-2009, 09:19
dzieki za tutka

SDH
09-10-2009, 22:22
A ja jak wrzucam na mp3'jke (takie przenośne ze słuchawkami) jakiś utwór to mi pokazuje ilość kbps w prawym dolnym rogu wyświetlacza :D. Nie wiem jak ona to robi, ale przyznam się szczerze że pokazuje dobrze :P

to weź utwór 128 przerób np. cd-exe'm na 320 i ona pokaże że ma 320 to tak samo w tym wypadku jak winamp:P

PostScriptum
21-11-2009, 18:35
Nic nowego dla tych, co wiedza ocb.
Tyle w temacie ;)

dokładnie :)

pozdrawiam :)

Steven Caine
26-11-2009, 17:50
wszystko zależy kto jaki ma słuch :) według mnie różnice w jakości nagrania słychać od razu ... nie trzeba patrzeć na te liczby:) po prostu to słychać...

Daveese Rate
19-02-2010, 12:12
nieprawda bo jezeli sie przekonwertuje plik na 320 z np 192 to autonatycznie zmienia sie na 320 a tak naprawde to 192 a moze i mniej bo format mp3 jest formatem stratnym i przy kazdym sciaganiu, zmianie nazwy (nawet nagrywaniu) zawsze traci na wartosci. dlaczego w sklepach internetowych wav'y sa najdrazsze?? bo one nie traca na jakosci dzwieku tak jak mp3. sa tez inne programy w ktorym mozecie to sprawdzic np. sound forge :) dzieki,ale o tym juz wiedzialem. thx leci oczywiscie


a z tym sie niezgodze wave to rowniez stratny format
niestratny format to np FLAC posiadam kilka relkow i idzie odczuc roznice pomiedzy zwyklym 320
mam tez kilka w APE czyli Monkey's Audio i graja bardziej bogacie i pelniej scena w obu wydaje sie bardziej rozbudowana

Servantes
19-02-2010, 15:59
jeszcze jest jedna sprawa ... nuta może być w 320 ale jesli bedzie miala 48000 Hz to wam 320 nic nie da :) musi miec 44100 Hz .

tyle ode mnie . pozdrawiam

SoonWeey
21-02-2010, 16:56
Takie utwory bardzo dobrze da się odróżnić,bo sam takie utworki robiłem.W takich utworach podczas słuchania słychać leki szum tak jak podczas słuchania muzyki na youtube.

pol102
28-03-2010, 01:31
Spotkalem sie tez z argumentacja rezydentow roznych klubow, pubow itd., ze musza grac z 320, bo 192 slabo brzmi.

I nie okłamali Cię. Mają absolutną racją. Przy przetwornikach powyżej 15cali bez żadnego zabiegu poza korekcją systemu pod pomieszczenie poczujesz różnicę w kompresji.

Ktoś wspomniał o dynamice...

jeszcze jest jedna sprawa ... nuta może być w 320 ale jesli bedzie miala 48000 Hz to wam 320 nic nie da musi miec 44100 Hz .

Kłamstwo ;P Po pierwsze gwarantuje Ci, że różnicy nie wychwycisz, a po drugie z spadkiem tego parametru zmniejsza się dynamika co do pewnego momentu człowiek rozpoznaje jako "głośniej niż jest w rzeczywistości". 48kHz jest tak samo dobre jak 44kHz.

Pliki MP3 mogą zawierać dźwięk o próbkowaniu 32kHz, 44.1kHz oraz 48kHz (próbkowanie zapisywane jest w skrócie jako np. 44.1k). Standardowe próbkowanie plików MP3 to 44.1k, gdyż takie jest standardowe próbkowanie formatu CD-Audio.
Nie należy podczas kompresji płyt CD-Audio (ani w żadnym innym przypadku) próbować resamplingu np. 44.1k -> 48k. W najlepszym razie nie daje to zupełnie nic. W gorszym obniży to jakość dźwięku, gdyż z jednej strony nie ma idealnego algorytmu re-samplingu, z drugiej strony ten sam plik MP3 44.1k ma wyższą jakość niż plik 48k). W najgorszym całkowicie zrujnuje to brzmienie np. z powodu zatosowania algorytmu, który podczas resamplingu dodaje do dźwięku znaczne zniekształcenia.
Żaden odtwarzacz nie ma problemu z poprawnym odegraniem plików o próbkowaniu 44.1k. W przypadku plików o próbkowaniu 32k i 48k istnieje niebezpieczeństwo, iż albo nie zostaną one odegrane wcale (np. sporo odtwarzaczy nie jest w stanie odtworzyć plików 48k), albo – zdarza się i tak – ich jakość zostanie zdegradowana z powodu resamplingu do 44.1k, który zostanie przeprowadzony przez odtwarzacz aby mógł odegrać taki plik.


Tu trochę razcji jest ale obecnie większość z tych informacji jest nieaktualna, bo na przykład 48kHz czytają już wszystkie odtwarzacze.

Dj_Antuan
28-03-2010, 12:17
dziex za pomoc ....
wszystko jasne sie zrobiło ...
thx i pozdro

SERVVA
04-08-2013, 22:18
Jest jeden prosty programik do wyświetlania widma utworu, mianowicie Spek – Free Acoustic Spectrum Analyzer / Spectrogram Viewer (http://spek.cc/)

polecam, sam korzystam

Hunter
05-08-2013, 15:21
Jeśli chodzi o analizę widma akustycznego, to ogólnie się zgadzam z powyższym tutkiem. Mogę dodać od siebie, że najdokładniej spectrum pokazuje Cool Edit Pro, ale do takich 'domowych' celów każdemu powinien wystarczyć SPEK, z tym że trzeba mieć świadomość tego, że potrafi on czasami trochę zafałszować. Za to absolutnie nie mogę się zgodzić z resztą...


1. Żaden sklep muzyczny (beatport, audiojelly itp) nie posiadają tego utworu w swojej ofercie.A co ze wszelkiego rodzaju unrelease'ami, promo trackami, bootlegami, unofficial remixami, mashupami, itp., które nigdy nie zostały, ani nie zostaną, wydane? One też są wg Ciebie 'ripami'? :huh:


2. Data wydania utworu nie jest znana bądź utwór będzie wydany w niedalekiej przyszłości.Patrz wyżej po pierwsze. A po drugie są jeszcze leaki z promo pools. Czasami utwory udostępnione przed oficjalną premierą tylko dla DJ'ów w celach promocyjnych przedostają się do sieci i wtedy takie utwory tak samo są pełnowartościowe jakościowo mimo, że oficjalny release będą miały dopiero w, jak to określiłeś, niedalekiej przyszłości.


wszystko poniżej 17 kHz (17000 Hz) to RipyI niestety kolejna głupota, gdyż jak widać zapomniałeś o całkiem niedalekich czasach początku XXI wieku, kiedy na jakość się w takim stopniu nie zwracało uwagi, a z powodu słabej jakości łącz internetowych dążyło się do maksymalnego zmniejszenia rozmiaru utworów, nie patrząc na ich jakość. Ja sam na samym początku renderowałem swoje utwory oryginalnie do 128 kbps właśnie z tych powodów i nikt w takim przypadku nie może powiedzieć, że taki utwór nie jest 'fullem'...


Także jeśli chodzi o same spectrum, to sprawdza się ono idealnie w przypadku, gdy mamy nabite 320 kbps i chcemy sprawdzić, czy utwór rzeczywiście ma taką jakość, ale trzeba też często brać poprawkę na datę wydania danego utworu, sposób w jaki go uzyskaliśmy (czy go kupiliśmy, czy ściągnęliśmy) oraz jak powstał dany utwór (czy jest to utwór profesjonalny, który został wydany na CD, vinylu, w sklepie internetowym, czy amatorski).

A jeśli chodzi o same pojęcie ripa, to nie chcę się powtarzać, ale zanim ktokolwiek jeszcze raz użyje bezmyślnie tego pojęcia, to bardzo proszę o zapoznanie się z niniejszym tutorialem: Co to (tak naprawdę) jest rip papa
(http://www.4clubbers.com.pl/tutoriale/974086-co-tak-naprawde-jest-rip.html)

DDStudio
13-03-2014, 20:25
To jest już jakaś tam metoda, ale nie do końca poprawna.

Co zrobić w sytuacji, jeśli miks wychodzący już ze studia nie posiada informacji w tak wysokich rejestrach? ;)


Pozdrawiam,

Horny
03-07-2015, 13:10
Dzięki za poradnik :)

DarkStunt
02-03-2017, 19:13
Witam

tak jak w temacie czy ten plik mozna powiedziec ze ma prawdziwe 320kbs?


http://s5.ifotos.pl/img/2png_aspennq.png

I Am Rock!
02-03-2017, 20:18
tak wygląda cd-rip w 320 kbps.

wszystko jest okej.

DarkStunt
02-03-2017, 20:26
czyli teoretycznie mogloby miec lepsza jakosc w formacie mp3?

bo tak troche malo "kolorkow" w pasmie >15khz

I Am Rock!
02-03-2017, 20:40
i tak tej różnicy byś nie usłyszał:)
szukaj ripa we flac, może wtedy coś poczujesz.

xeop
03-03-2017, 11:33
Witam, mam problem z rozpoznaniem jakości niektórych utworów na podstawie spektrum.
Mam przykładowo taki plik:

http://i.imgur.com/PToExdf.png

1. Czy o jakości w tym przypadku świadczy większość poziomego pasma zielonego na poziomie ok 16kHz czy raczej niebieskie na 22kHz?
2. Jeśli jest to realna jakość 22kHz czyli 320kbps to wynikałoby z tego, że te podane 192kbps przez program jest nierealne.
Skoro tak to czemu ten plik waży tylko 4,35MB czyli tyle ile powinien ważyć gdyby miał realne 192kbps? Z doświadczenia wiem, że realne 320kbps stanowi ok 2x więcej wielkości pliku do czasu trwania pliku, czyli np 2min utwór w 320 waży 4MB. W tym przypadku jest inaczej, jeśli jest to realne 320kbps (a tak by wynikało z wykresu) to plik na te 3min:10s powinien ważyć min. 6MB.

Hidden
03-03-2017, 12:20
@xeop (http://www.4clubbers.com.pl/member.php?u=217006)

1. Zawsze spoglądaj na szczyty widma, ich barwa w kontekście oceny jakości nie ma znaczenia. W twoim przykładzie nie ma wyraźnego ścięcia poniżej dopuszczalnego progu, więc jakość jest w porządku.

2. Są kodeki, które prawie nie naruszają widma, jak choćby ten w iTunes. Pewnie jeden z nich został użyty do konwersji twojego pliku, stąd te cuda i dziwy.

xeop
03-03-2017, 14:29
1. A co w takim przypadku?

http://i.imgur.com/08evXbf.png

Niby 22kHz a wyraźne obcięcie na 18.

2. Tzn, że realna jakość w tym przypadku to 192?

piotr1986
03-03-2017, 14:33
1. A co w takim przypadku?

http://i.imgur.com/08evXbf.png

Niby 22kHz a wyraźne obcięcie na 18.

2. Tzn, że realna jakość w tym przypadku to 192?




to jest rip niskie widmo :)

Hidden
03-03-2017, 14:35
Widmo jest ścięte gdzieś między 18 a 19 kHz, moim zdaniem to odzwierciedla jakość.

piotr1896, chyba nie zauważyłeś, że przykład nie dotyczy pliku w 320 kbps, a 224 kbps. Poza tym przydałoby się, abyś to przeczytał: http://www.4clubbers.com.pl/tutoriale/974086-co-tak-naprawde-jest-rip.html

xeop
03-03-2017, 15:59
2. Są kodeki, które prawie nie naruszają widma, jak choćby ten w iTunes. Pewnie jeden z nich został użyty do konwersji twojego pliku, stąd te cuda i dziwy.
Więc jaka jest realna jakość w tym pierwszym przypadku?

Hidden
03-03-2017, 16:12
Ten pierwszy przypadek wygląda mi na 192 kbps po skonwertowaniu specyficznym kodekiem, ale nie można być tego pewnym kierując się jedynie widmem. Skąd masz ten plik? Jakie jest źródło (płyta CD, winyl, digital)?

xeop
05-03-2017, 20:44
Plik jest chyba cd ripem.
Jest to cały album w którym wykresy widma plików dochodzą do 22kHz, wskazywane bitratey to 192 i wielkość plików pasująca do 192.
W informacjach o pliku brak info na temat użytego kodeka.

Hidden
05-03-2017, 23:26
Ja nie dostrzegam powodów do niepokoju. A jeśli chodzi o przekręty z jakością, tu znajdziesz ich przykłady: https://www.reddit.com/r/skrillex/comments/3l0yxp/how_to_determine_the_true_quality_of_an_audio_file/

MKL.
15-03-2017, 14:14
W większości przypadków - jeśli wie się jak wyglądają widma konkretnych enkoderów (lub sklepów), jak choćby LAME czy ten itunesowy - można dość łatwo ocenić jakość właśnie na podstawie wersji bezstratnej. Niestety zdarza się tak, że utwór ma widmo 15-16kHz (choćby sporo utworów Barta B More'a) i mimo że jakość to 320 kbps to ciężko to na 100% ustalić bez znalezienia bezstratnej kopii... która też ma 15-16kHz; reszta to specyficzne niebieskie "ziarno" aż do 22 kHz, które odzwierciedla pewnie dithering czy inne dziadostwo.

xeop - podaj mi nazwy tych utworów / albumów; postaram się znaleźć w dobrej jakości i wtedy porównam.

xeop
16-03-2017, 22:02
Już sam znalazłem, flac tego pliku:

http://i.imgur.com/Y5OX4TS.png

W każdym razie dzięki za pomoc i sugestie, myślę, że można zakończyć mój wątek.

Uciex
22-03-2017, 07:32
W większości przypadków - jeśli wie się jak wyglądają widma konkretnych enkoderów (lub sklepów), jak choćby LAME czy ten itunesowy - można dość łatwo ocenić jakość właśnie na podstawie wersji bezstratnej. Niestety zdarza się tak, że utwór ma widmo 15-16kHz (choćby sporo utworów Barta B More'a) i mimo że jakość to 320 kbps to ciężko to na 100% ustalić bez znalezienia bezstratnej kopii... która też ma 15-16kHz; reszta to specyficzne niebieskie "ziarno" aż do 22 kHz, które odzwierciedla pewnie dithering czy inne dziadostwo.

@xeop (http://www.4clubbers.com.pl/member.php?u=217006) - podaj mi nazwy tych utworów / albumów; postaram się znaleźć w dobrej jakości i wtedy porównam.
Jeśli "niebieskie ziarno" sięga do 22khz to musi to być wersja bezstratna. W .mp3 zawsze ucina sie widmo na 20khz.

MKL.
22-03-2017, 12:08
Jeśli "niebieskie ziarno" sięga do 22khz to musi to być wersja bezstratna. W .mp3 zawsze ucina sie widmo na 20khz.

Właśnie nie zawsze - jasne, większość enkoderów (słusznie) usuwa te częstotliwości w przypadku stratnych formatów, bo są zbędne i tylko rzutowałyby na jakość tego słyszalnego widma (choćby najpopularniejszy enkoder LAME ucina na wysokości 20kHz wzwyż) ale z kolei ten itunesowy konwerter zostawia spektrum niemal nietknięte wizualnie, bo nie ucina i tak niesłyszalnych dla ludzkiego ucha częstotliwości 20-22 kHz. Jest to trochę problematyczne, jeśli ktoś wpadnie na pomysł przerobienia takiego tracka na FLAC i puszczenia tego w sieć - wtedy odróżnienie fake'a od faktycznego FLAC-a jest trochę bardziej problematyczne (ale też nie niewykonalne).

Uciex
22-03-2017, 15:06
Właśnie nie zawsze - jasne, większość enkoderów (słusznie) usuwa te częstotliwości w przypadku stratnych formatów, bo są zbędne i tylko rzutowałyby na jakość tego słyszalnego widma (choćby najpopularniejszy enkoder LAME ucina na wysokości 20kHz wzwyż) ale z kolei ten itunesowy konwerter zostawia spektrum niemal nietknięte wizualnie, bo nie ucina i tak niesłyszalnych dla ludzkiego ucha częstotliwości 20-22 kHz. Jest to trochę problematyczne, jeśli ktoś wpadnie na pomysł przerobienia takiego tracka na FLAC i puszczenia tego w sieć - wtedy odróżnienie fake'a od faktycznego FLAC-a jest trochę bardziej problematyczne (ale też nie niewykonalne).
No to świadczy o tym, że jakość jest bardzo zbliżona do FLAC. Nie popadajmy w paranoję z tą jakością ;) Wiem, że OGG i AAC+ potrafią skompresować plik bardzo niewiele tracąc z jakości bezstratnej jeśli mowa o innych formatach :) Pewnie nie wyczuwalna jakość nawet dla wprawionego ucha.

MKL.
22-03-2017, 17:54
No to świadczy o tym, że jakość jest bardzo zbliżona do FLAC. Nie popadajmy w paranoję z tą jakością ;) Wiem, że OGG i AAC+ potrafią skompresować plik bardzo niewiele tracąc z jakości bezstratnej jeśli mowa o innych formatach :) Pewnie nie wyczuwalna jakość nawet dla wprawionego ucha.

Nie ma czegoś takiego jak "jakość zbliżona do FLAC" gdy mówimy o stratnym formacie i absolutnie nie świadczy o tym to itunesowe widmo od 20 do 22 kHz - albo FLAC albo nie. Przecież te dane ponad 20 kHz są totalnie nieistotne i w przypadku MP3 tylko powodują niższą jakość, w żaden sposób nie zbliża to itunesowych empetrójek do FLAC-a bardziej niż np. MP3 enkodowanych przez LAME; mało tego, choćby LAME jest dużo lepszy i nie bez powodu z niego korzystają praktycznie wszystkie sklepy, bo nie marnuje cennych przy stratnych formatach danych na zapis czegoś, czego i tak nie słychać, bo znajduje się w niesłyszalnych częstotliwościach. Poza tym nigdzie nie piszę o paranoicznym patrzeniu na widma - jedynie dodaję swoje 5 groszy w temacie, który dotyczy sposobów wykrycia jakości, cała sprawa. :P Jeśli ktoś kompletuje tylko tracki w wysokiej jakości (u mnie to 320 kbps + czasem FLAC jak coś jest naprawdę na tyle dobrze wyprodukowane, że ta różnica jest spora przy odsłuchu) to warto pewne rzeczy wiedzieć, sam się kiedyś dość długo z tym pieprzyłem, bo niewiedza nie pozwalała mi szybko ustalać jakości.

Nie oszukujmy się: nie uwierzę w to, że wszyscy na forum z "legalną inaczej" muzyką kupują wszystkie tracki w sklepach (:D), a to jest jedyny w 100% pewny sposób na ustalenie jakości. Chociaż w ramach ciekawostki mogę dodać, że z tym też bywa różnie - sklepy (a właściwie to powinienem tym obciążyć wytwórnie) potrafią sprzedawać utwory, które już patrząc na widmo są trackami 320 kbps, tylko dla dobrego efektu wizualnego dodawane jest to "niebieskie ziarno" na odcinku 20-22 kHz (nie chcę pisać na 100%, że to efekt ditheringu, bo zwyczajnie nie pamiętam). No i tutaj sprawa się staje problematyczna, bo skoro płacisz sporo więcej za jakość bezstratną to ciężko machnąć ręką na to, że ktoś sprzedaje Ci coś, co mogłeś kupić w cenie MP3... bo to zwyczajnie JEST MP3. Strata kasy i miejsca na dysku.

Kolejny przykład: pewien sklep (już nie pamiętam który, żaden z tych topowych) sprzedawał jako FLAC-i... ripy z winyli. :D To tak, jakbyś kupując iPhone'a na eBay'u dostał piękne opakowanie od Apple'a, a w środku zastał cegłę w folii bąbelkowej.